Preview

Вестник Российской академии медицинских наук

Расширенный поиск

ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА УЧЕБНЫХ ТЕКСТОВ: МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И ОЦЕНКА ТРУДНОСТИ ДЛЯ ДЕТЕЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧЕБНИКОВ

https://doi.org/10.15690/vramn.v70i2.1315

Полный текст:

Аннотация

Понимаемость и удобочитаемость (легкость чтения) текста — значимые признаки оценки учебников. Цель исследования: обосновать совершенствование удобочитаемости и понимаемости текстов учебников. Методы: изучено 60 современных учебников для 1–11-х классов по истории, физике, биологии, а также 23 учебника, изданные в 1960–1980 гг. Для оценки удобочитаемости использовали показатель Флеша, для оценки понимаемости — индекс Фога. Результаты: удобочитаемость и понимаемость текстов учебников 1960–1980-х гг. и современных изданий не отличается, что свидетельствует об одинаковой сложности для обучающихся старых и современных учебников. Показатель понимаемости учебников для начальных классов соответствует возрастной норме и составляет 4,4±0,2 балла. Показатель легкости чтения этих учебников меньше возрастной нормы и равен 53,8±2,9 балла, что повышает физиологическую стоимость учебной деятельности детей младшего школьного возраста. Удобочитаемость и понимаемость детьми текстов школьных учебников — значимый фактор напряженности учебной деятельности. Он может быть объективно оценен с помощью показателя Флеша и индекса Фога, что целесообразно для объективной гигиенической оценки напряженности учебной деятельности детей. Заключение: основным направлением оптимизации напряженности учебной деятельности является снижение интеллектуальных и эмоциональных нагрузок у детей путем повышения легкости чтения школьных учебников за счет их соответствия возрастным особенностям обучающихся.

 

Об авторах

В. Р. Кучма
Научный центр здоровья детей, Москва, Российская Федерация
Россия

доктор медицинских наук, профессор, член-корреспондент РАН, заместитель директора Научного центра здоровья детей по научной работе, директор НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков Научного центра здоровья детей
Адрес: 105064, Москва, Малый Казенный пер., д. 5, стр. 5, тел.: +7 (495) 917-48-31



Е. А. Ткачук
Иркутский институт повышения квалификации работников образования, Российская Федерация
Россия

кандидат медицинских наук, доцент, заведующая кафедрой охраны здоровья, безопасности жизнедеятельности и физической культуры Иркутского института повышения квалификации работников образования Иркутской области
Адрес: 664007, Иркутск, ул. Красноказачья, д. 10а, тел.: +7 (3952) 20-99-07



Список литературы

1. Baranov A.A., Kuchma V.R., Teksheva L.M. Reading, computer and health. Sotsial'naya pediatriya i organizatsiya zdravookhraneniya = Social Pediatrics and Health Care Organization. 2008; 7; 1: 21–25.

2. Kuchma V.R., Teksheva L.M., Vyatleva O.A., Kurganskii A.M. Features of perception of information from the electronic reader (reader). Voprosy shkol'noi i universitetskoi meditsiny i zdorov'ya = Issues of University and School Medicine and Health. 2012; 1: 39–46.

3. Mikk Ya.A. Methods of measuring the difficulty of the text. Voprosy psikhologii = Issues of psychology. 1975; 3: 147–155.

4. Mikk Ya.A. Factors determining the time of reading the words associated text. Voprosy psikhologii = Issues of psychology. 1979; 3: 125–128.

5. Mikk Ya.A. Optimizatsiya slozhnosti uchebnogo teksta [Optimization of Complexity of the Educational Text]. Moscow, Prosveshchenie, 1981. 119 p.

6. Oborneva I.V. Automation of assessing the quality of perception of the text. Vestnik Moskovskogo gorodskogo pedagogicheskogo universiteta. Seriya: Informatika i informatizatsiya obrazovaniya = Bulletin of Moscow City Pedagogical University. Series: Information and informatization of education. 2005; 5: 86–91.

7. Teksheva L.M. Development and scientific substantiation of a universal indicator for the rapid assessment of readability. Gigiena i sanitariya = Hygiene and sanitation. 2007; 2: 52–54.

8. Flesch R. Why Johnny still can't read A new look at the scandal of our schools Rudolf Flesch. Forew. by M.L. Burkhardt. New York etc.: Harper & Row. 1981. XXII. 191 p.

9. Matskovskii M.S. Problemy chitabel'nosti pechatnogo materiala. V kn.: Smyslovoe vospriyatie rechevogo soobshcheniya v usloviyakh massovoi kommunikatsii [Problems readability of printed material. In book: semantic perception of verbal communication in the context of mass communication]. Moscow, Nauka, 1976. P. 126–142.

10. Metodika issledovaniya vospriyatiya informatsii. V kn.: Sbornik nauchnykh trudov. Pod red. B.M. Firsova [Methods of study of perception. In the book .: Collection of scientific works. Ed. BM Firsov]. Leningrad, NII OOV APN SSSR, 1972. 152 p.

11. Okladnikova S.V. Analysis of existing methods for assessing the quality of test materials. Prikaspiiskii zhurnal: upravlenie i vysokie tekhnologii = Caspian journal: management and high technology. 2008; 1 (1): 77–82.

12. Okladnikova S.V. Methodology for calculating baseline readability test materials based on expert judgment. Prikaspiiskii zhurnal: upravlenie i vysokie tekhnologii = Caspian journal: management and high technology. 2009; 3: 85–89.

13. Okladnikova S.V. Formation of the system of weighting coefficients integral criterion evaluating the actual wording of the complexity of the test tasks. Vestnik komp'yuternykh i informatsionnykh tekhnologii = Bulletin of Computer and Information Technology. 2009; 6: 46–50.

14. Tkachuk E.A., Filippov E.S., Yamshchikova O.A. Evaluation of information-psychological safety of school textbooks using Flesch index and index Fogh. Sibirskii meditsinskii zhurnal = Siberian Medical Journal. 2012; 109 (2): 98–100.

15. Okladnikova S.V. Integrated assessment modeling readability test materials. Prikaspiiskii zhurnal: upravlenie i vysokie tekhnologii = Caspian journal: management and high technology. 2010; 3: 63–71.

16. Flesh R. The art of readable writing. New York: Harper & Row. 1974. 187 p.

17. Galyashina E.I. Metodologicheskie osnovy sudebnogo rechevedeniya. Avtoref. dis. … dokt. filol. nauk [Methodological Bases of Court Declamation. Author’s abstract]. Moscow, 2003. 48 p.

18. Istratova O.N. Psikhodiagnostika: kollektsiya luchshikh testov: psikhologicheskii praktikum. 7-e izd. [Psychodiagnostics: Collection of the Best Tests: Psychological Workshop. 7th edition]. Rostov-on-Don, Feniks, 2010. 375 p.

19. Flesch R. A new readability yardstick. J. Appl. Psychol. 1948; 32: 221–233.

20. McLaughlin G.H. SMOG grading-a new readability formula. J. Reading. 1969; 22: 639–646.

21. Chall J.S., Bissex J.L., Conard S.S., Sharples S.H. Qualitative assessment of text difficulty: A practical guide for teachers and writers. Cambridge MA: Brookline Books. 1996. 221 p.

22. Gunning R. The Technique of Clear Writing. New York: McGraw-Hill. 1952 P. 36–37.

23. Fitzsimmons P., Michael B., Hulley J., Scott G. A readability assessment of online Parkinson's disease information. J. R. Coll. Physicians Edinb. 2010; 40 (4): 292–296. Doi:10.4997/JRCPE.2010.401.PMID21132132.

24. Kutuzov A.B. Methods of determining the complexity of the text within the translation analysis. Vestnik Nizhegorodskogo gosudarstvennogo lingvisticheskogo universiteta im. N.A. Dobrolyubova = Bulletin of N.A. Dobrolyubov Nizhny Novgorod State Linguistic University. 2009; 4: 30–36.

25. Belyanin V.P. Psikholingvistika: Uchebnik. 2-e izd. [Psycholinguistics: Textbook. 2nd edition]. Moscow, Flinta: Moskovskii psikhologo-sotsial'nyi institute, 2004. 232 p.

26. Grebnyak N.P., Agarkova L.D. Sanitary protection characteristics kindergartens. Gigiena i sanitariya = Hygiene and sanitation. 2000; 6: 46–48.

27. Mikk Ya.A. Ponyatnost' uchebnogo teksta i svyazi v nem. V kn.: Sovetskaya pedagogika i shkola. Vyp. 2 [Clarity of Educational Text and Links in it. In book: Soviet Pedagogy and School. Vol. 2]. Tartu, 1970. P. 5–72.

28. Sokhor A.M. Logicheskaya struktura uchebnogo materiala [Logical Structure of Educational Material]. Moscow, Pedagogika, 1974. 192 p.

29. Valeeva E.R., Stepanova N.V. Adaptatsiya shkol'nikov k uchebnoi nagruzke. Gigienicheskaya nauka i praktika na rubezhe XXI veka. V kn.: Materialy IX Vserossiiskogo s"ezda gigienistov i sanitarnykh vrachei. T. 2 [Adaptation of Students to Teaching Load. Hygienic Science and Practice at the Turn of the XXI Century. In book: Proceedings of IX All-Russian Congress of Hygienists and Health Officers. Volume 2]. Moscow, 2001. P. 291–292.

30. Valeeva E.R., Khamitova R.Ya. Hygienic evaluation of textbooks of educational institutions of various types. Gigiena i sanitariya = Hygiene and sanitation. 2006; 3: 64–67.


Для цитирования:


Кучма В.Р., Ткачук Е.А. ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА УЧЕБНЫХ ТЕКСТОВ: МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И ОЦЕНКА ТРУДНОСТИ ДЛЯ ДЕТЕЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧЕБНИКОВ. Вестник Российской академии медицинских наук. 2015;70(2):214-221. https://doi.org/10.15690/vramn.v70i2.1315

For citation:


Kuchma V.R., Tkachuk E.A. HYGIENIC ASSESMENT OF EDUCATIONAL TEXTS: METHODICAL APPROACHES AND EVALUATION OF DIFFICULTIES FOR CHILDREN OF SECONDARY TEXTBOOKS. Annals of the Russian academy of medical sciences. 2015;70(2):214-221. (In Russ.) https://doi.org/10.15690/vramn.v70i2.1315

Просмотров: 340


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 0869-6047 (Print)
ISSN 2414-3545 (Online)