Сравнительная оценка эффективности различных методов терапии синдрома Стивенса−Джонсона и токсического эпидермального некролиза на основании данных литературы

Обложка


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Авторами выполнен анализ 39 оригинальных исследований, касающихся изучения эффективности терапии токсического эпидермального некролиза (ТЭН) и синдрома Стивенса−Джонсона (ССД), 8 из которых были исключены ввиду малой выборки больных, а также применения комбинированной терапии. В работе оценена эффективность применения внутривенного иммуноглобулина (IVIg), системных глюкокортикостероидов, циклоспорина А, биологических препаратов (этарнерцепт, инфликсимаб), талидомида и плазмафереза в лечении ССД, ТЭН, ССД/ТЭН на основании шкалы SCORTEN и уровня смертности. Наиболее целесообразным в лечении ТЭН оказалось применение пульс-терапии системными глюкокортикостероидами (1000 мг в течение 3 дней) только в фазе прогрессирования заболевания. Другие исследователи указывали на высокий риск развития сепсиса при применении системных глюкокортикостероидов. У больных, получавших высокие дозы IVIg (≥2 г/кг), смертность была в 2,5 раза ниже по сравнению с меньшими дозами IVIg. Количество летальных исходов в группе циклоспорина A (3 мг/кг в сутки) было в 3,3 раза ниже. Плазмаферез может применяться при неэффективности других препаратов или в качестве дополнительной терапии. Высокий уровень смертности наблюдался у больных, получавших талидомид. Таким образом, эффективность того или иного метода терапии, а также прогноз заболевания в большей степени зависят от тяжести процесса, наличия и вида сопутствующей патологии (например, тяжелое течение и негативный исход у онкологических пациентов), что говорит о необходимости проведения крупных многоцентровых рандомизированных клинических и экспериментальных исследований в будущем.

Полный текст

Введение

Синдром Стивенса−Джонсона (ССД) и токсический эпидермальный некролиз (ТЭН) являются тяжелыми, жизнеугрожающими лекарственно-индуцированными заболеваниями кожи, нередко приводящими к летальному исходу.

Сульфаниламиды, аллопуринол, карбамазепин, фенобарбитал, фенитоин и нестероидные противовоспалительные средства в большинстве случаев являются наиболее частой причиной развития ССД и ТЭН [1]. У некоторых пациентов ТЭН может быть ассоциирован с инфекцией Mycoplasma pneumoniae и возникать после вакцинации [2−4].

Смертность при ССД составляет менее 10%, при ТЭН ― 40% [2]. У женщин ТЭН возникает в 2 раза чаще, чем у мужчин [5, 6]. Заболеваемость ССД/ТЭН в Европе составляет 1,5–2 случая на 1 млн человек [2]. Так, в Великобритании показатель заболеваемости ТЭН и ССД составил 5,76 случаев на 1 млн человек (95% доверительный интервал, ДИ, 5,31–6,30) [7]. У больных вирусом иммунодефицита человека частота встречаемости ССД/ТЭН составляет 0,95−1 случаев на 1000 [8].

Согласно разработанной S. Bastuji-Garin и соавт. в 1993 г. классификации ССД и ТЭН, основанной на величине площади отторжения эпидермиса, различают:

  • ССД (при отслойке эпидермиса менее 10% площади поверхности тела в сочетании с диссеминированными воспалительными пятнами);
  • перекрестный ССД/ТЭН (при отслойке эпидермиса 10−30% площади поверхности тела в сочетании с диссеминированными воспалительными пятнами);
  • ТЭН, проявляющийся воспалительными пятнами, занимающими более 30% поверхности тела;
  • ТЭН с отслойкой эпидермиса более 10% [8].

В настоящее время, несмотря на большое количество различных препаратов, применяемых для лечения указанной патологии, частота неблагоприятных исходов остается высокой. Данные различных исследований, касающиеся эффективности и безопасности применяемых схем лечения, значительно разнятся. Рекомендации по ведению пациентов с ССД/ТЭН недостаточно полно представляют схемы лечения, особенно в нестандартных случаях.

Целью нашей работы является описание и анализ последних сведений о препаратах, применяемых для лечения ССД/ТЭН. Дизайн исследования представлен на рис. 1.

 

Рис. 1. Дизайн исследования

 

Методика поиска первоисточников

Проводился анализ следующих баз данных: PubMed, ScienceDirect, Wiley Online Library, Google Scholar, Cochrane Library и MeSH. Параметры поиска включали следующие запросы: ‘toxic epidermal necrolysis’ or ‘Lyell’s syndrome’ or ‘Stevens-Johnson syndrome’ в комбинации с ‘IVIg’ or ‘intravenous immunoglobulin’ or ‘cyclosporine’ or ‘ciclosporin’ or ‘systemic glucocorticoids’ or ‘systemic corticosteroids’ or ‘prednisone’ or ‘prednisolone’ or ‘infliximab’ or ‘thalidomide’ or ‘etanercept’ or ‘plasmapheresis’.

Проанализировано 39 оригинальных исследований, 8 из которых были исключены ввиду малой выборки больных, а также применения комбинированной терапии за период с 1998 до 2018 г. (табл. 1).

 

Таблица. Характеристика первоисточников

Автор

Год

Исследование

Возраст,

лет

Кол-во пациентов ССД/ТЭН

Доза

Продолжительность,

дни, нед

Смертность, n/от общего числа

Эффективность, да/нет

Тяжесть течения ТЭН (SCORTEN)

Отслойка эпидермиса от общей поверхности тела

Стандартизованный показатель смертности

Комментарии

Автор

Год

Исследование

Возраст,

лет

Кол-во пациентов ССД/ТЭН

Доза

Продолжительность,

дни, нед

Смертность, n/от общего числа

Эффективность, да/нет

Тяжесть течения ТЭН (SCORTEN)

Отслойка эпидермиса от общей поверхности тела

Стандартизованный показатель смертности

Комментарии

IVIg

Kirchhof и соавт.

[23]

2014

Одноцентровое рандомизированное исследование

54,6±20,6

ССД/ТЭН (n=64)

1 г/кг/сут

3 дня

11/37 (29,7%)

Нет

2,08 (p=0,24)

НД1

1,43

В среднем у больных отмечались более тяжелое течение заболевания и высокий показатель SCOTERN

Lee и соавт.

[14]

2013

Ретроспективное

НД

ССД/ТЭН (n=28)

2,4 г/кг/сут

НД

20/64 (31%)

Нет

3,4

НД

НД

Применение IVIg не увеличивает продолжительность жизни больных

ТЭН (n=36)

Huang

[11]

2012

Систематический обзор и метаанализ литературы

48,8±19,41

ССД/ТЭН (n=44)2

ТЭН (n=78)2

Ig в/в >2 г/кг/сут2

НД

23/122 (19%)2

Да

НД

НД

НД

-

59±18,12

ССД/ТЭН (n=4)3

ТЭН (n=8)3

Ig в/в <2 г/кг/сут3

6/12 (50%)3

Kim и соавт.

[12]

2005

Ретроспективное

41±39

ТЭН (n=14)

1,6−2,0 г/кг/сут

НД

1/14 (7,1%)

Да

1,0

НД

НД

Прием IVIg в дозах 1,6−2,0 г/кг снижает показатель смертности

Tan и соавт.

[44]

2005

Ретроспективное

49,9±18,8

ТЭН (n=8)

1,5−2 г/кг/сут

8,7±5,5 дней

1/12 (8,3%)

Да

НД

НД

НД

Высокие дозы IVIg эффективны в качестве терапии ТЭН у азиатов

ССД/ТЭН (n=4)

Bachot и соавт.

[45]

2003

Проспективное открытое

47±21

ССД (n=9)

2 г/кг/сут

2 дня

11/34 (32%)

Нет

НД

НД

НД

Наблюдался высокий показатель летальных исходов, особенно при почечной недостаточности

ССД/ТЭН (n=5)

ТЭН (n=20)

Prins и соавт.

[13]

2003

Мультицентровой ретроспективный анализ

НД

ТЭН (n=48)

0,65−5,8 г/кг/сут

1−5 дней

6/48 (12,5%)

Да

НД

НД

НД

Раннее назначение высоких доз IVIg является безопасным, хорошо переносится больными и увеличивает показатель выживаемости

Trent и соавт.

[46]

2003

Ретроспективное

НД

ТЭН (n=16)

1 г/кг/сут

4 дня

1/16 (6,25%)

Да

5,81

НД

0,17

IVIg значительно уменьшает смертность

Viard и соавт.

[9]

1998

Проспективное, неконтролируемое, серия случаев

НД

ТЭН (n=10)

0,2−0,75 г/кг

4 дня

0/10 (0%)

Да

НД

НД

НД

-

Системные глюкокортикостероиды

Choonhakarn и соавт.

[47]

2016

Ретроспективное (с использованием шкалы SCORTEN)

49,7

ТЭН (n=18)

1–1,5 мг/кг/сут, в/в4, затем 15–20 мг/сут5

8 дней

2/18 (11%)

Да

2,2

41,11

НД

Пульс-терапия дексаметазоном в начале лечения может значительно уменьшить показатель смертности

Hirahara и соавт.

[17]

2013

Ретроспективное (с использованием шкалы SCORTEN)

51±20

ССД/TТЭН (n=8)

Пульс-терапия 1000 мг/сут6, 0,8−1 мг/кг/день5

3 дня

0/8 (0%)

Да

2,1

НД

НД

-

Araki и соавт.

[48]

2009

Проспективное наблюдение, серия случаев

32,8

ССД или ТЭН (n=8)

Пульс-терапия 500

или 1000 мг/сут6

3−4 дня

0/5 (0%)

Да

НД

НД

НД

Из побочных эффектов редко наблюдалось поражение глаз

Schneck и соавт.

[18]

2008

Ретроспективное EuroSCAR исследование

47±25

ССД (n=57)

0,1−1,7 мг/кг/сут7

НД

21/119 (18%)

Нет

НД

НД

НД

OR летального исхода составило 0,4 для СГК во Франции и 0,3 ― в Германии

ССД/ТЭН (n=44)

ТЭН (n=18)

0,1−1,1 мг/кг/сут8

n=1037, n=168

Kardaun, Jonkman

[15]

2007

Ретроспективное (с использованием шкалы SCORTEN)

55,6

ССД/ТЭН (n=12)

1,5 мг/кг/сут4

2−3 дня

1/12 (8%)

Да

2,8

26,7

НД

Пульс-терапия дексаметазоном способствует уменьшению показателя смертности

Kim et al.

[12]

2005

Ретроспективное

41±39

ТЭН (n=21)

Пульс-терапия 250−1000 мг/сут6

НД

6/21 (28,6%)

Нет

НД

НД

1,004

При назначении СГК не наблюдалось снижения фактического показателя смертности

Циклоспорин А

Lee и соавт.

[29]

2017

Ретроспективное, неконтролируемое

50±21

ССД/ТЭН (n=24)

3,0−5,0 мг/кг/сут

Каждые 12 ч в/в

3/24 (12,5%)

Да

2,95 (p=0,001)

26±20

0,42

-

González-Herrada и соавт.

[27]

2017

Систематический обзор с метаанализом всех опубликованных серий случаев

47±7,2

ССД, ССД/ТЭН, ТЭН (n=42)

3 мг/кг/сут per os или 1 мг/кг/сут в/в

НД

5/49 (10,2%)

Да

2,4

39,3±25,8

0,42

-

Mohanty и соавт.

[21]

2017

Ретроспективное, запись базы данных

38,43±8,85

ССД/ТЭН (n=19)

5 мг/кг/сут

10 дней

1/19 (5,2%)

Да

2,05±0,71

35,95± 20,33

0,32

Смертность в группе ЦиклА была в 3,3 раза ниже, чем у больных на поддерживающей терапии

Singh и соавт.

[26]

2013

Открытое пробное неконтролируемое исследование

32,09±16,17

ССД/ТЭН (n=11)

3 мг/кг/сут

7 дней

0/11 (0%)

Да

1,45

23,36±16,27

3,92 (p=0,04)

-

Valeyrie-Allanore и соавт.

[24]

2010

Второй этап открытого исследования

34,2±14,1

ССД (n=10)

3 мг/кг/cут

10 дней

0/29 (0%)

Да

1,27±1,09

НД

НД

-

ССД/ТЭН (n=12)

ТЭН (n=7)

Arévalo, Lorente и соавт.

[28]

2000

Ретроспективное, неконтролируемое

НД

ТЭН (n=11)

3 мг/кг/сут, в/в; каждые 12 ч

НД

0/11 (0%)

Да

НД

НД

НД

У пациентов с тяжелыми проявлениями ТЭН отмечался низкий показатель смертности

Анти-TNF α лечение (этарнецепт, инфликсимаб)

Этарнецепт

Paradisi и соавт. [30]

2014

Неконтролируемое, серия случаев

НД

ТЭН (n=10)

50 мг

п/к, №1

0/10 (0%)

Да

3,2 (46,9%)

НД

НД

-

Wang и соавт.

[32]

2018

Рандомизированное

52,73±16,78

ТЭН/ССД

25 или 50 мг

п/к, 2 раза/нед

4/48 (8,3%)

Да

1,85±1,29

НД

НД

-

Инфликсимаб

Robert и соавт.

[33]

2017

Серия случаев

НД

ССД (n=4)

5 мг/кг/сут

НД

0/4 (0%)

Да

НД

НД

НД

-

Талидомид

Wolkenstein и соавт. [35]

1998

Двойное слепое рандомизированное плацебоконтро- лируемое

НД

ТЭН (n=12)

400 мг/сут

5 дней

10/12 (83%)

Нет

НД

43,5%

2,7 (p=0,007)

Возможно, талидомид усиливает продукцию TNF α

Плазмаферез

Han и соавт.

[42]

2017

Проспективное рандомизированное

НД

ССД/ТЭН (n=13)

НД

НД

НД

Да

НД

НД

НД

-

Kostal и соавт. [37]

2012

Проспективное контролируемое

НД

ТЭН (n=4)

3−8 сеансов

НД

0/4 (0%)

Да

НД

НД

НД

Плазмаферез может применяться при самых тяжелых формах ТЭН при неэффективности Ig в/в и СГК

Yamada и соавт. [41]

2008

Ретроспективное неконтролируемое

50,3±21,2

ТЭН (n=17)

1−6 сеансов

НД

11/47 (23,4%)

Да

НД

НД

НД

Плазмаферез эффективен при лечении больных с тяжелыми клиническими проявлениями и отсутствии эффекта от СГК

ССД/ТЭН (n=7)

ССД (n=23)

Bamichas и соавт. [39]

2002

Ретроспективное неконтролируемое

47,5±30,5

ТЭН (n=13)

НД

Через день/каждый день, 2−5 сеансов

3/13 (23%)

Нет

НД

НД

НД

Может применятся только при неэффективности других методов лечения (IVIg, циклоспорин) и в комбинации терапии

Furubacke и соавт. [40]

1999

Ретроспективное контролируемое

47±42

ТЭН (n=8)

1−8 сеансов

НД

1/8 (12,5%)

Нет

НД

НД

НД

Неэффективен в качестве монотерапии

Egan и соавт.

[38]

1999

Ретроспективное контролируемое

42,4

ССД (n=6)

НД

НД

0/6 (0%)

Да

НД

НД

НД

-

Примечание. 1 ― нет данных (НД), 2 ― высокая доза (IVIg >2 г/кг), 3 ― низкая доза (IVIg <2 г/кг), 4 ― дексаметазон в/в, 5 ― преднизолон per os, 6 ― метилпреднизолон, 7 ― Франция, 8 ― Германия. ТЭН ― токсический эпидермальный некролиз, ССД ― синдром Стивенса−Джонсона, СГК ― системные глюкокортикостероиды, в/в ― внутривенно.

 

Внутривенный Ig

I. Viard и соавт. (1998) обнаружили, что внутривенный иммуноглобулин (intravenous immunoglobulin, IVIg) блокирует Fas-опосредованный апоптоз кератиноцитов in vitro и приводит к выраженному регрессу высыпаний у всех пациентов в выборке (см. табл.) [9, 10]. В систематическом обзоре и метаанализе наблюдательного контрольного исследования, опубликованного до 31 июля 2011 г., отмечалось, что высокие дозы IVIg (≥2 г/кг) были более эффективны в лечении ССД, ТЭН и ССД/ТЭН, чем низкие (≤2 г/кг) [11]. Смертность в группе пациентов с ССД/ТЭН, принимающих высокую дозу IVIg, была значительно ниже, чем в группе больных, получавших меньшую дозировку препарата (см. табл.) [11, 12]. Интересно, что среди детей смертность составила 0% (n=33), в то время как у взрослых ― 29% (n=134) (p<0,001) [11]. C. Prins и соавт. (2003) также обнаружили, что раннее назначение высокой дозы (3 г/кг) IVIg является более безопасным, эффективным и уменьшает смертность больных ТЭН [13]. Другие авторы выявили, что смертность среди пациентов, принимающих среднюю дозу IVIg (2,4 г/кг), составила 31% (20; n=64) (см. табл.) [14].

Однако дальнейшие исследования показали, что доза IVIg не коррелирует с показателем смертности [9].

Системные глюкокортикостероиды

Системные глюкокортикостероиды (СГК) на протяжении длительного времени являются препаратами выбора в лечении ССД/ТЭН. Одни авторы считают, что применение высоких доз СГК на ранних стадиях ССД/ТЭН является достаточно эффективным. Однако другие указывают, что СГК увеличивают риск возникновения сепсиса [15, 16]. Опубликовано достаточное количество исследований, направленных на определение эффективности терапии СГК, частоты осложнений, предотвращение развивающейся стероидной резистентности, а также на изучение плюсов и минусов внутривенной пульс-терапии высокими дозами СГК (см. табл.) [15, 17].

S. Kardaun и M. Jonkman (2007) при обследовании 12 больных ТЭН, получавших по 100 мг (1,5 мг/кг) дексаметазона внутривенно в течение 3 дней, выявили снижение смертности, а также снижение степени тяжести заболевания по SCORTEN (шкала оценки степени тяжести ТЭН) (см. табл.) [15].

Hirahara и соавт. (2013) обследовали 8 больных ТЭН/ССД, получавших пульс-терапию метилпреднизолоном в дозе 1000 мг в течение 3 дней с последующим постепенным снижением дозы препарата и переходом на пероральный прием (1/4 таблетки). Таким образом, больные получали поддерживающие дозы СГК в течение года. Следует отметить, что ни у одного пациента не наблюдалось летального исхода, несмотря на высокую вероятность смерти по шкале SCORTEN (см. табл.) [17].

J. Schneck и соавт. (2008) в проведенном ретроспективном исследовании отметили, что при использовании СГК в лечении ССД/ТЭН в дозе от 0,1 до 1,7 мг/кг в сутки у 18% (21; n=119) больных зафиксирован летальный исход [18].

K. Kim и соавт. (2005) при лечении 21 больного ТЭН метилпреднизолоном (в/в; 250−1000 мг/сут) с последующим переходом на пероральный прием показали, что летальный исход наблюдался в 28,6% случаев [12].

Некоторые авторы указывают, что применение СГК в качестве терапии ТЭН повышает риск возникновения инфекции, замедляет эпителизацию эрозий, маскирует ранние проявления сепсиса, а также провоцирует желудочно-кишечные кровотечения. В частности, A. Khoo и соавт. (1996) в проведенном ретроспективном исследовании случай-контроль указали, что применение СГК значительно повышало риск развития ТЭН [12, 16]. Однако в других работах сообщается, что СГК являются препаратами выбора при лечении ССД/ТЭН [19].

Применение высоких доз дексаметазона (100 мг внутривенно; 3 дня) и метилпреднизона (1000 мг внутривенно; 3 дня) не было рекомендовано последними британскими инструкциями по лечению ТЭН и ССД в связи с недостаточным количеством данных (выполнены только небольшие исследования). По-видимому, наиболее целесообразно применять пульс-терапию СГК только в фазе прогрессирования заболевания, а для профилактики инфекционных осложнений ― дополнительно назначать антибактериальные препараты (см. табл.) [15, 17, 20].

Циклоспорин А

Циклоспорин А представляет собой селективный иммуносупрессивный препарат, выделенный в 1971 г. из гриба Tolypocladium inflatum, и нашедший свое широкое применение в 1983 г. [21]. Основным механизмом действия циклоспорина A является образование комплекса с циклофилином, что приводит к блокированию фосфатазной активности кальциневрина, который в свою очередь уменьшает образование воспалительных цитокинов Т-лимфоцитами [15, 22, 23].

L. Valeyrie-Allanore и соавт. (2010) в своем исследовании указывали на высокую эффективность циклоспорина A (доза 3 мг/кг в сутки, 10 дней) у больных ССД/ТЭН (n=29), что подтверждалось отсутствием летальных исходов, несмотря на их высокий риск возникновения по шкале SCORTEN [24].

G. Singh и соавт. (2013) выявили более быструю эпителизацию эрозий у больных ССД/ТЭН (n=11), получавших циклоспорин A, по сравнению с группой пациентов, применявших СГК (см. табл. 1) [25, 26].

C. González-Herrada и соавт. (2017) исследовали эффективность терапии циклоспорином A у 42 больных с диагнозом ССД, ССД/ТЭН, ТЭН, находившихся на лечении в двух клиниках в Мадриде. Соотношение больных ССД, ССД/ТЭН, ТЭН составило 11,5% (n=8), 30,8% (n=15) и 57,7% (n=19) соответственно. У 10,2% (n=5/49) пациентов зафиксирован летальный исход. Все больные получали терапию циклоспорином A ― 3 мг/кг в сутки per os или 1 мг/кг в сутки внутривенно до полной эпителизации эрозий, после чего доза снижалась каждые 48 ч на 10 мг/сут. Данное исследование продемонстрировало высокую эффективность циклоспорина A и значительное снижение показателя прогностической смертности по шкале SCORTEN (~60%) у больных ССД/ТЭН (см. табл.) [27].

S. Kardaun и соавт. (2007), проанализировав 28 больных, 19 из которых получали циклоспорин A и поддерживающую терапию, а 9 ― только поддерживающее лечение, выявили, что стандартизованный коэффициент смертности в группе пациентов, применявших циклоспорин A, составил 0,32, что почти в 3,3 раза ниже, чем у больных на поддерживающей монотерапии (p<0,001) [15].

S. Mohanty и соавт. (2017) выявили, что лечение больных ТЭН/ССД в дозе 5 мг/кг в сутки снижает летальность и ускоряет эпителизацию эрозий, а также останавливает появления новых элементов (см. табл.) [21].

Следует отметить, что другие авторы указывали на высокую эффективность циклоспорина A в дозе 3 мг/кг в сутки (7−10 дней), которая заключалась в отсутствии летального исхода у больных ССД/ТЭН (см. табл.) [24, 26, 28]. Однако в некоторых исследованиях летальный исход отмечался у 12,5% (n=3/24) больных ССД/ТЭН, получавших циклоспорин A в дозе 3−5 мг/кг в сутки, что требует проведения крупных исследований в будущем (см. табл.) [29]. Кроме того, как и в случае с СГК, ряд авторов указывал на побочные эффекты препарата.

Анти-TNF α

Этанерцепт1 представляет собой белок, продуцируемый рекомбинантной ДНК, который ингибирует фактор некроза опухоли альфа (tumor necrosis factor alpha, TNF α). Интересно, что А. Paradisi и соавт. (2014) указали на быструю эпителизацию эрозий (в течение 8,5 дней) у 10 больных ССД/ТЭН, получавших по 50 мг этанерцепта подкожно, а также отсутствие летальных исходов (см. табл.) [30]. K. Woolridge и соавт. (2018) сделали вывод, что при применении иммуносупрессивных биологических препаратов необходимо обследовать больных на наличие очагов инфекций [31].

Смертность при применении этанерцепта была статистически значимо ниже прогнозируемой по SCORTEN (8,3 и 17,7% соответственно). По сравнению с СГК, этанерцепт также уменьшал время заживления эрозий (среднее время 19 и 14 дней соответственно, p=0,010). Желудочно-кишечные кровотечения у всех больных ТЭН/ССД также возникали реже в группе больных, получавших этанерцепт (2,6% ― этанерцепт, 18,2% ― СГК) [32].

Инфликсимаб1 является иммуносупрессивным препаратом и представляет собой моноклональное антитело к TNF α.

M. Robert и соавт. (2017) проводили лечение больных ССД, ассоциированным с тяжелым поражением роговицы вследствие приема инфликсимаба. Кератопротезирование (бостонский кератопротез) было выполнено 4 пациентам. На фоне проводимой терапии инфликсимабом наблюдалась положительная динамика в виде значительного снижения воспалительных явлений (см. табл.) [33].

Другие авторы в проводимом ретроспективном исследовании с использованием шкалы SCORTEN указывали на положительный клинический эффект у 67% (у 2 из 3 пациентов) больных ТЭН, получавших комбинированную терапию инфликсимабом и IVIg [34]. Однако в будущем необходимы крупные проспективные рандомизированные исследования по изучению эффективности терапии инфликсимабом больных ТЭН и ССД.

Талидомид1 представляет собой ингибитор TNF α [35]. Несмотря на высокие риски, связанные с применением данного препарата, в настоящее время периодически его пытаются применять при различных тяжелых заболеваниях, в частности онкологических.

P. Wolkenstein и соавт. (1998) в двойном слепом рандомизированном плацебоконтролируемом исследовании выявили статистически значимую более высокую смертность у больных ТЭН (10/12; 83%), получавших терапию талидомидом в дозе 400 мг/день (5 дней), по сравнению с группой плацебо (3/10, 30%) (p=0,03) [35]. В связи с крайне тяжелыми побочными эффектами талидомида, одним из которых является тератогенность, его применение в мировой медицине строго ограничено и регулируется специальной программой (Pharmion Risk Management Program, PRMP).

Плазмаферез

Плазмаферез также применяется в лечении ССД, ТЭН и ССД/ТЭН [36, 37].

C. Egan и соавт. (1999) проводили сравнение эффективности плазмафереза (n=6) и поддерживающей терапии (n=10) в лечении больных ССД/ТЭН. Средний возраст больных составил 42,4 года. У 50% (8/16) больных наблюдался положительный эффект в виде полного регресса высыпаний; 25% (4/16) продолжили лечение в реабилитационном центре; у 25% (4/16) зафиксирован летальный исход (сепсис у 2 и сердечно-легочная недостаточность у 2). У больных, получавших терапию плазмаферезом, летальных исходов не наблюдалось (см. табл.) [38].

G. Bamichas и соавт. (2002) и A. Furubacke и соавт. (1999) в своих работах также отметили, что для повышения эффективности терапии ССД/ТЭН плазмаферез необходимо назначать в комбинации с IVIg и циклоспорин А (см. табл.) [39, 40].

H. Yamada и соавт. (2008) в проводимом ретроспективном неконтролируемом исследовании наблюдали летальный исход в 23,4% случаев (11/47) среди больных с тяжелыми клиническими проявлениями ССД/ТЭН при терапии плазмаферезом (1−6 сеансов). До назначения терапии плазмаферезом больные получали СГК, однако остались резистентными к проводимой терапии (см. табл.) [41].

F. Han и соавт. (2017) в проспективном рандомизированном исследовании случайным образом разделили 28 больных ТЭН и ССД/ТЭН на две группы, участники одной из них (n=13) получали терапию плазмаферезом. В результате исследования обнаружено, что монотерапия ССД/ТЭН и ТЭН плазмаферезом была эффективнее по сравнению с СГК, IVIg и их комбинацией с плазмаферезом (см. табл.) [42].

При лечении 4 больных ТЭН плазмаферезом (среднее количество процедур составило 5,25±2,22) у всех пациентов наблюдалась положительная динамика в виде начала эпителизации эрозий [37].

Таким образом, плазмаферез является безопасным и эффективным методом лечения больных тяжелыми формами ССД/ТЭН. Он может применяться при неэффективности IVIg и СГК [37]. Однако необходимы проспективные исследования в будущем [38].

Другие методы лечения

В отдельных работах сообщалось об эффективности гранулоцитарного колониестимулирующего фактора (granulocyte-colony stimulating factor, G-CSF) в лечении тяжелых форм (поражение 80% площади поверхности тела) ССД/ТЭН. Клинически у больных (n=2) наблюдалась полная эпителизация эрозий за счет ускорения регенерации тканей [43].

Заключение

Этиологическим фактором развития ССД/ТЭН в большинстве случаев являются лекарственные средства (антибактериальные, антиретровирусные средства и некоторые нестероидные противовоспалительные препараты) при длительном их приеме (не менее 3 нед), реже причинами ССД/ТЭН могут быть инфекции, вакцинация и т.д.

В основе терапии ССД/ТЭН лежит раннее выявление и немедленное прекращение воздействия на организм этиологического фактора (лекарственного препарата) и интенсивная терапия, направленная на восстановление жизненно важных функций.

Согласно проанализированным нами источникам, несмотря на существующий спектр препаратов и схем лечения, частота нежелательных исходов остается высокой. Остается открытым вопрос, достаточно ли эффективны стандартные методы в качестве терапии ССД/ТЭН. Исходя из анализа данных, можно утверждать, что ключевыми и самыми часто назначаемыми средствами в лечении ССД/ТЭН на сегодняшний день являются системные глюкокортикостероиды, циклоспорин А, а также внутривенный Ig. Анти-TNF α препараты стали использоваться в последние годы чаще, однако пока они не могут заменить вышеуказанные группы препаратов; кроме того, их применение, в соответствии с приведенными данными, также сопряжено со значительными побочными эффектами и не всегда достаточно эффективно. Роль плазмафереза, несмотря на тенденцию к уменьшению частоты использования этого метода в последние годы, остается важной, однако его применение, по нашему мнению, целесообразно именно в составе комбинированной терапии.

Разными авторами описано несколько случаев крайне тяжелых форм, а также эпизодов нестандартного течения ССД/ТЭН, что заставляет пересмотреть подход к протоколам лечения: в частности, в литературе вновь поднимается вопрос о схемах назначения СГК. Ввиду относительной редкости заболевания и зачастую различного характера течения сравнение данных разных авторов не всегда возможно. По нашему мнению, единый подход при разработке схемы назначения СГК вряд ли целесообразен, поскольку должны учитываться различные факторы: характер прогрессирования процесса, распространенность высыпаний, наличие сопутствующих заболеваний (инфекционных, онкологических и др.). Наиболее эффективной схемой лечения заболевания являлась комбинация преднизолона и IVIg. Исходя из анализа табл., вторым по эффективности препаратом при лечении больных ССД/ТЭН был циклоспорин A, который статистически значимо увеличивал скорость эпителизации эрозий, а также уменьшал время пребывания больных в стационаре. В качестве дополнительной терапии при тяжелых формах ССД/ТЭН при неэффективности монотерапии СГК, циклоспорином A и IVIg назначали плазмаферез, что значительно уменьшало количество побочных эффектов.

Перспективным методом лечения ССД и ТЭН является назначение биологических препаратов, однако не все из них обладают необходимой эффективностью и безопасностью. Одними из наиболее современных и перспективных препаратов в лечении этого тяжелого жизнеугрожающего заболевания являются этанерцепт и инфликсимаб. При их применении наблюдается быстрая эпителизация эрозий.

Таким образом, на основании проанализированных нами источников можно сделать вывод, что эффективность того или иного метода терапии ССД/ТЭН, а также прогноз заболевания в большой степени зависят от тяжести процесса, наличия и вида сопутствующей патологии. На данном этапе в большинстве случаев в целом наиболее эффективно применение комбинированной терапии. Важно отметить, что необходим индивидуальный подход к пациенту, привлечение смежных специалистов и обязательный анализ рисков при выборе каждой группы препаратов. Необходимы дальнейшие исследования эффективности различных схем терапии с разработкой расширенных рекомендаций для разной тяжести течения заболевания с учетом сопутствующих состояний.

Дополнительная информация

Источник финансирования. Поисково-аналитическая работа и подготовка статьи осуществлены на личные средства авторского коллектива.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Участие авторов: А.А. Лепехова, А.С. Алленова, Е.В. Канарейкина – анализ источников литературы, составление и анализ таблицы; О.Ю. Олисова, Н.П. Теплюк – редактирование текста, анализ таблицы. Все авторы внесли существенный вклад в проведение поисково-аналитической работы и подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию до публикации.

Примечание:

1 В показаниях к данному препарату в РФ нет токсического эпидермального некролиза и синдрома Стивенса–Джонсона.

×

Об авторах

Анфиса Александровна Лепехова

Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова (Сеченовский Университет)

Автор, ответственный за переписку.
Email: anfisa.lepehova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-4365-3090
SPIN-код: 3261-3520

кандидат медицинских наук, доцент кафедры кожных и венерических болезней им. В.А. Рахманова

 

Россия, Москва

Анастасия Сергеевна Алленова

Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова (Сеченовский Университет)

Email: erika-mma@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-0751-0073
SPIN-код: 7765-7631

младший научный сотрудник НИО Иммунозависимых дерматозов Научно-технологического парка биомедицины, кандидат медицинских наук

Россия, Москва

Ольга Юрьевна Олисова

Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова (Сеченовский Университет)

Email: olisovaolga@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-2482-1754
SPIN-код: 2500-7989

доктор медицинских наук, кафедра кожных и венерических болезней им. В.А. Рахманова, заведующая кафедрой, профессор

 

Россия, Москва

Наталия Павловна Теплюк

Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова (Сеченовский Университет)

Email: Teplyukn@gmail.ru
ORCID iD: 0000-0002-5800-4800
SPIN-код: 8013-3256

доктор медицинских наук, профессор кафедры кожных и венерических болезней им. В.А. Рахманова

Россия, Москва

Елизавета Вячеславовна Канарейкина

Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова (Сеченовский Университет)

Email: liza.kanareikina@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-5846-8712
SPIN-код: 8964-2703

студентка 6-го курса, 62 группа ЛФ

 

Россия, Москва

Список литературы

  1. Mockenhaupt M, Viboud C, Dunant A, et al. Stevens-Johnson syndrome and toxic epidermal necrolysis: assessment of medication risks with emphasis on recently marketed drugs. The EuroSCAR-study. J Invest Dermatol. 2008;128(1):35–44. doi: 10.1038/sj.jid.5701033.
  2. Sekula P, Dunant A, Mockenhaupt M, et al. Comprehensive survival analysis of a cohort of patients with Stevens-Johnson syndrome and toxic epidermal necrolysis. J Invest Dermatol. 2013;133(5):1197–1204. doi: 10.1038/jid.2012.510.
  3. Ball R, Ball LK, Wise RP, et al. Stevens-Johnson syndrome and toxic epidermal necrolysis after vaccination: reports to the vaccine adverse event reporting system. Pediatr Infect Dis J. 2001;20(2):219–223. doi: 10.1097/00006454-200102000-00022.
  4. Fournier S, Bastuji-Garin S, Mentec H, et al. Toxic epidermal necrolysis associated with Mycoplasma pneumoniae infection. Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 1995;14(6):558–559. doi: 10.1007/bf02113442.
  5. Schöpf E, Stühmer A, Rzany B, et al. Toxic epidermal necrolysis and Stevens-Johnson syndrome. An epidemiologic study from West Germany. Arch Dermatol. 1991;127(6):839–842.
  6. Rzany B, Mockenhaupt M, Baur S, et al. Epidemiology of erythema exsudativum multiforme majus, Stevens-Johnson syndrome, and toxic epidermal necrolysis in Germany (1990-1992): structure and results of a population-based registry. J Clin Epidemiol. 1996;49(7):769–773. doi: 10.1016/0895-4356(96)00035-2.
  7. Frey N, Jossi J, Bodmer M, et al. The epidemiology of Stevens-Johnson syndrome and toxic epidermal necrolysis in the UK. J Invest Dermatol. 2017;137(6):1240–1247. doi: 10.1016/j.jid.2017.01.031.
  8. Bastuji-Garin S, Rzany B, Stern RS, et al. Clinical classification of cases of toxic epidermal necrolysis, Stevens-Johnson syndrome, and erythema multiforme. Arch Dermatol. 1993;129(1):92–96. doi: 10.1001/archderm.129.1.92.
  9. Viard I, Wehrli P, Bullani R, et al. Inhibition of toxic epidermal necrolysis by blockade of CD95 with human intravenous immunoglobulin. Science. 1998;282(5388):490–493. doi: 10.1126/science.282.5388.490.
  10. Harr T, French LE. Toxic epidermal necrolysis and Stevens-Johnson syndrome. Orphanet J Rare Dis. 2010;5:39. doi: 10.1186/1750-1172-5-39.
  11. Huang YC, Li YC, Chen TJ. The efficacy of intravenous immunoglobulin for the treatment of toxic epidermal necrolysis: a systematic review and meta-analysis. Br J Dermatol. 2012;167(2):424–432. doi: 10.1111/j.1365-2133.2012.10965.x.
  12. Kim KJ, Lee DP, Suh HS, et al. Toxic epidermal necrolysis: analysis of clinical course and SCORTEN-based comparison of mortality rate and treatment modalities in Korean patients. Acta Derm Venereol. 2005;85(6):497–502. doi: 10.1080/00015550510038232.
  13. Prins C, Kerdel FA, Padilla RS, et al. Treatment of toxic epidermal necrolysis with high-dose intravenous immunoglobulins: multicenter retrospective analysis of 48 consecutive cases. Arch Dermatol. 2003;139(1):26–32. doi: 10.1001/archderm.139.1.26.
  14. Lee HY, Lim YL, Thirumoorthy T, Pang SM. The role of intravenous immunoglobulin in toxic epidermal necrolysis: a retrospective analysis of 64 patients managed in a specialized centre. Br J Dermatol. 2013;169(6):1304–1309. doi: 10.1111/bjd.12607.
  15. Kardaun SH, Jonkman MF. Dexamethasone pulse therapy for Stevens-Johnson syndrome/toxic epidermal necrolysis. Acta Derm Venereol. 2007;87(2):144–148. doi: 10.2340/00015555-0214.
  16. Khoo AK, Foo CL. Toxic epidermal necrolysis in a burns centre: a 6-year review. Burns. 1996;22(4):275–278. doi: 10.1016/0305-4179(95)00140-9.
  17. Hirahara K, Kano Y, Sato Y, et al. Methylprednisolone pulse therapy for Stevens-Johnson syndrome/toxic epidermal necrolysis: clinical evaluation and analysis of biomarkers. J Am Acad Dermatol. 2013;69(3):496–498. doi: 10.1016/j.jaad.2013.04.007.
  18. Schneck J, Fagot JP, Sekula P, et al. Effects of treatments on the mortality of Stevens-Johnson syndrome and toxic epidermal necrolysis: a retrospective study on patients included in the prospective EuroSCAR Study. J Am Acad Dermatol. 2008;58(1):33–40. doi: 10.1016/j.jaad.2007.08.039.
  19. van der Meer JB, Schuttelaar ML, Toth GG, et al. Successful dexamethasone pulse therapy in a toxic epidermal necrolysis (TEN) patient featuring recurrent TEN to oxazepam. Clin Exp Dermatol. 2001;26(8):654–656. doi: 10.1046/j.1365-2230.2001.00910.x.
  20. Creamer D, Walsh SA, Dziewulski P, et al. U.K. guidelines for the management of Stevens-Johnson syndrome/toxic epidermal necrolysis in adults 2016. Br J Dermatol. 2016;174(6):1194–1227. doi: 10.1111/bjd.14530.
  21. Mohanty S, Das A, Ghosh A, et al. Effectiveness, safety and tolerability of cyclosporine versus supportive treatment in Stevens-Johnson syndrome/toxic epidermal necrolysis: a record-based study. Indian J Dermatol Venereol Leprol. 2017;83(3):312–316. doi: 10.4103/ijdvl.IJDVL_201_16.
  22. Schneider JA, Cohen PR. Stevens-Johnson syndrome and toxic epidermal necrolysis: a concise review with a comprehensive summary of therapeutic interventions emphasizing supportive measures. Adv Ther. 2017;34(6):1235–1244. doi: 10.1007/s12325-017-0530-y.
  23. Kirchhof MG, Miliszewski MA, Sikora S, et al. Retrospective review of Stevens-Johnson syndrome/toxic epidermal necrolysis treatment comparing intravenous immunoglobulin with cyclosporine. J Am Acad Dermatol. 2014;71(5):941–947. doi: 10.1016/j.jaad.2014.07.016.
  24. Valeyrie-Allanore L, Wolkenstein P, Brochard L, et al. Open trial of ciclosporin treatment for Stevens-Johnson syndrome and toxic epidermal necrolysis. Br J Dermatol. 2010;163(4):847–853. doi: 10.1111/j.1365-2133.2010.09863.x.
  25. Fritsch PO, Sidoroff A. Drug-induced Stevens-Johnson syndrome/toxic epidermal necrolysis. Am J Clin Dermatol. 2000;1(6):349–360. doi: 10.2165/00128071-200001060-00003.
  26. Singh GK, Chatterjee M, Verma R. Cyclosporine in Stevens Johnson syndrome and toxic epidermal necrolysis and retrospective comparison with systemic corticosteroid. Indian J Dermatol Venereol Leprol. 2013;79(5):686–692. doi: 10.4103/0378-6323.116738.
  27. González-Herrada C, Rodríguez-Martín S, Cachafeiro L, et al. Cyclosporine use in epidermal necrolysis is associated with an important mortality reduction: evidence from three different approaches. J Invest Dermatol. 2017;137(10):2092–2100. doi: 10.1016/j.jid.2017.05.022.
  28. Arévalo JM, Lorente JA, González-Herrada C, Jiménez-Reyes J. Treatment of toxic epidermal necrolysis with cyclosporin A. J Trauma. 2000;48(3):473–478. doi: 10.1097/00005373-200003000-00017.
  29. Lee HY, Fook-Chong S, Koh HY, et al. Cyclosporine treatment for Stevens-Johnson syndrome/toxic epidermal necrolysis: retrospective analysis of a cohort treated in a specialized referral center. J Am Acad Dermatol. 2017;76(1):106–113. doi: 10.1016/j.jaad.2016.07.048.
  30. Paradisi A, Abeni D, Bergamo F, et al. Etanercept therapy for toxic epidermal necrolysis. J Am Acad Dermatol. 2014;71(2):278–283. doi: 10.1016/j.jaad.2014.04.044.
  31. Woolridge KF, Boler PL, Lee BD. Tumor necrosis factor alpha inhibitors in the treatment of toxic epidermal necrolysis. Cutis. 2018;101(1):E15–E21.
  32. Wang CW, Yang LY, Chen CB, et al. Randomized, controlled trial of TNF-α antagonist in CTL-mediated severe cutaneous adverse reactions. J Clin Invest. 2018;128(3):985–996. doi: 10.1172/JCI93349.
  33. Robert MC, Črnej A, Shen LQ, et al. Infliximab after Boston keratoprosthesis in Stevens-Johnson syndrome: an update. Ocul Immunol Inflamm. 2017;25(3):413–417. doi: 10.3109/09273948.2016.1145237.
  34. Gaitanis G, Spyridonos P, Patmanidis K, et al. Treatment of toxic epidermal necrolysis with the combination of infliximab and high-dose intravenous immunoglobulin. Dermatology. 2012;224(2):134–139. doi: 10.1159/000338202.
  35. Wolkenstein P, Latarjet J, Roujeau JC, et al. Randomised comparison of thalidomide versus placebo in toxic epidermal necrolysis. Lancet. 1998;352(9140):1586–1589. doi: 10.1016/s0140-6736(98)02197-7.
  36. Narita YM, Hirahara K, Mizukawa Y, et al. Efficacy of plasmapheresis for the treatment of severe toxic epidermal necrolysis: Is cytokine expression analysis useful in predicting its therapeutic efficacy? J Dermatol. 2011;38(3):236–245. doi: 10.1111/j.1346-8138.2010.01154.x.
  37. Koštál M, Bláha M, Lánská M, et al. Beneficial effect of plasma exchange in the treatment of toxic epidermal necrolysis: a series of four cases. J Clin Apher. 2012;27(4):215–220. doi: 10.1002/jca.21213.
  38. Egan CA, Grant WJ, Morris SE, et al. Plasmapheresis as an adjunct treatment in toxic epidermal necrolysis. J Am Acad Dermatol. 1999;40(3):458–461. doi: 10.1016/s0190-9622(99)70497-4.
  39. Bamichas G, Natse T, Christidou F, et al. Plasma exchange in patients with toxic epidermal necrolysis. Ther Apher. 2002;6(3):225–228. doi: 10.1046/j.1526-0968.2002.00409.x.
  40. Furubacke A, Berlin G, Anderson C, Sjöberg F. Lack of significant treatment effect of plasma exchange in the treatment of drug-induced toxic epidermal necrolysis? Intensive Care Med. 1999;25(11):1307–1310. doi: 10.1007/s001340050106.
  41. Yamada H, Takamori K. Status of plasmapheresis for the treatment of toxic epidermal necrolysis in Japan. Ther Apher Dial. 2008;12(5):355–359. doi: 10.1111/j.1744-9987.2008.00609.x.
  42. Han F, Zhang J, Guo Q, et al. Successful treatment of toxic epidermal necrolysis using plasmapheresis: a prospective observational study. J Crit Care. 2017;42:65–68. doi: 10.1016/j.jcrc.2017.07.002.
  43. de Sica-Chapman A, Williams G, Soni N, Bunker CB. Granulocyte colony-stimulating factor in toxic epidermal necrolysis (TEN) and Chelsea & Westminster TEN management protocol [corrected]. Br J Dermatol. 2010;162(4):860–865. doi: 10.1111/j.1365-2133.2009.09585.x.
  44. Tan AW, Thong BY, Yip LW, et al. High-dose intravenous immunoglobulins in the treatment of toxic epidermal necrolysis: an Asian series. J Dermatol. 2005;32(1):1–6. doi: 10.1111/j.1346-8138.2005.tb00704.x.
  45. Bachot N, Revuz J, Roujeau JC. Intravenous immunoglobulin treatment for Stevens-Johnson syndrome and toxic epidermal necrolysis: a prospective noncomparative study showing no benefit on mortality or progression. Arch Dermatol. 2003;139(1):33–36. doi: 10.1001/archderm.139.1.33.
  46. Trent JT, Kirsner RS, Romanelli P, Kerdel FA. Analysis of intravenous immunoglobulin for the treatment of toxic epidermal necrolysis using SCORTEN: The University of Miami Experience. Arch Dermatol. 2003;139(1):39–43. doi: 10.1001/archderm.139.1.39.
  47. Choonhakarn C, Limpawattana P, Chaowattanapanit S. Clinical profiles and treatment outcomes of systemic corticosteroids for toxic epidermal necrolysis: a retrospective study. J Dermatol. 2016;43(2):156–161. doi: 10.1111/1346-8138.13040.
  48. Araki Y, Sotozono C, Inatomi T, et al. Successful treatment of Stevens-Johnson syndrome with steroid pulse therapy at disease onset. Am J Ophthalmol. 2009;147(6):1004–1011, 1011.e1. doi: 10.1016/j.ajo.2008.12.040.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
2. Рис. 1. Дизайн исследования

Скачать (88KB)

© Издательство "Педиатръ", 2019



Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах