Сравнительная оценка эффективности различных методов терапии синдрома Стивенса−Джонсона и токсического эпидермального некролиза на основании данных литературы
- Авторы: Лепехова А.А.1, Алленова А.С.1, Олисова О.Ю.1, Теплюк Н.П.1, Канарейкина Е.В.1
-
Учреждения:
- Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова (Сеченовский Университет)
- Выпуск: Том 74, № 3 (2019)
- Страницы: 157-166
- Раздел: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГИИ
- Дата публикации: 16.06.2019
- URL: https://vestnikramn.spr-journal.ru/jour/article/view/1051
- DOI: https://doi.org/10.15690/vramn1051
- ID: 1051
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Авторами выполнен анализ 39 оригинальных исследований, касающихся изучения эффективности терапии токсического эпидермального некролиза (ТЭН) и синдрома Стивенса−Джонсона (ССД), 8 из которых были исключены ввиду малой выборки больных, а также применения комбинированной терапии. В работе оценена эффективность применения внутривенного иммуноглобулина (IVIg), системных глюкокортикостероидов, циклоспорина А, биологических препаратов (этарнерцепт, инфликсимаб), талидомида и плазмафереза в лечении ССД, ТЭН, ССД/ТЭН на основании шкалы SCORTEN и уровня смертности. Наиболее целесообразным в лечении ТЭН оказалось применение пульс-терапии системными глюкокортикостероидами (1000 мг в течение 3 дней) только в фазе прогрессирования заболевания. Другие исследователи указывали на высокий риск развития сепсиса при применении системных глюкокортикостероидов. У больных, получавших высокие дозы IVIg (≥2 г/кг), смертность была в 2,5 раза ниже по сравнению с меньшими дозами IVIg. Количество летальных исходов в группе циклоспорина A (3 мг/кг в сутки) было в 3,3 раза ниже. Плазмаферез может применяться при неэффективности других препаратов или в качестве дополнительной терапии. Высокий уровень смертности наблюдался у больных, получавших талидомид. Таким образом, эффективность того или иного метода терапии, а также прогноз заболевания в большей степени зависят от тяжести процесса, наличия и вида сопутствующей патологии (например, тяжелое течение и негативный исход у онкологических пациентов), что говорит о необходимости проведения крупных многоцентровых рандомизированных клинических и экспериментальных исследований в будущем.
Ключевые слова
Полный текст
Введение
Синдром Стивенса−Джонсона (ССД) и токсический эпидермальный некролиз (ТЭН) являются тяжелыми, жизнеугрожающими лекарственно-индуцированными заболеваниями кожи, нередко приводящими к летальному исходу.
Сульфаниламиды, аллопуринол, карбамазепин, фенобарбитал, фенитоин и нестероидные противовоспалительные средства в большинстве случаев являются наиболее частой причиной развития ССД и ТЭН [1]. У некоторых пациентов ТЭН может быть ассоциирован с инфекцией Mycoplasma pneumoniae и возникать после вакцинации [2−4].
Смертность при ССД составляет менее 10%, при ТЭН ― 40% [2]. У женщин ТЭН возникает в 2 раза чаще, чем у мужчин [5, 6]. Заболеваемость ССД/ТЭН в Европе составляет 1,5–2 случая на 1 млн человек [2]. Так, в Великобритании показатель заболеваемости ТЭН и ССД составил 5,76 случаев на 1 млн человек (95% доверительный интервал, ДИ, 5,31–6,30) [7]. У больных вирусом иммунодефицита человека частота встречаемости ССД/ТЭН составляет 0,95−1 случаев на 1000 [8].
Согласно разработанной S. Bastuji-Garin и соавт. в 1993 г. классификации ССД и ТЭН, основанной на величине площади отторжения эпидермиса, различают:
- ССД (при отслойке эпидермиса менее 10% площади поверхности тела в сочетании с диссеминированными воспалительными пятнами);
- перекрестный ССД/ТЭН (при отслойке эпидермиса 10−30% площади поверхности тела в сочетании с диссеминированными воспалительными пятнами);
- ТЭН, проявляющийся воспалительными пятнами, занимающими более 30% поверхности тела;
- ТЭН с отслойкой эпидермиса более 10% [8].
В настоящее время, несмотря на большое количество различных препаратов, применяемых для лечения указанной патологии, частота неблагоприятных исходов остается высокой. Данные различных исследований, касающиеся эффективности и безопасности применяемых схем лечения, значительно разнятся. Рекомендации по ведению пациентов с ССД/ТЭН недостаточно полно представляют схемы лечения, особенно в нестандартных случаях.
Целью нашей работы является описание и анализ последних сведений о препаратах, применяемых для лечения ССД/ТЭН. Дизайн исследования представлен на рис. 1.
Рис. 1. Дизайн исследования
Методика поиска первоисточников
Проводился анализ следующих баз данных: PubMed, ScienceDirect, Wiley Online Library, Google Scholar, Cochrane Library и MeSH. Параметры поиска включали следующие запросы: ‘toxic epidermal necrolysis’ or ‘Lyell’s syndrome’ or ‘Stevens-Johnson syndrome’ в комбинации с ‘IVIg’ or ‘intravenous immunoglobulin’ or ‘cyclosporine’ or ‘ciclosporin’ or ‘systemic glucocorticoids’ or ‘systemic corticosteroids’ or ‘prednisone’ or ‘prednisolone’ or ‘infliximab’ or ‘thalidomide’ or ‘etanercept’ or ‘plasmapheresis’.
Проанализировано 39 оригинальных исследований, 8 из которых были исключены ввиду малой выборки больных, а также применения комбинированной терапии за период с 1998 до 2018 г. (табл. 1).
Таблица. Характеристика первоисточников
Автор | Год | Исследование | Возраст, лет | Кол-во пациентов ССД/ТЭН | Доза | Продолжительность, дни, нед | Смертность, n/от общего числа | Эффективность, да/нет | Тяжесть течения ТЭН (SCORTEN) | Отслойка эпидермиса от общей поверхности тела | Стандартизованный показатель смертности | Комментарии |
Автор | Год | Исследование | Возраст, лет | Кол-во пациентов ССД/ТЭН | Доза | Продолжительность, дни, нед | Смертность, n/от общего числа | Эффективность, да/нет | Тяжесть течения ТЭН (SCORTEN) | Отслойка эпидермиса от общей поверхности тела | Стандартизованный показатель смертности | Комментарии |
IVIg | ||||||||||||
Kirchhof и соавт. [23] | 2014 | Одноцентровое рандомизированное исследование | 54,6±20,6 | ССД/ТЭН (n=64) | 1 г/кг/сут | 3 дня | 11/37 (29,7%) | Нет | 2,08 (p=0,24) | НД1 | 1,43 | В среднем у больных отмечались более тяжелое течение заболевания и высокий показатель SCOTERN |
Lee и соавт. [14] | 2013 | Ретроспективное | НД | ССД/ТЭН (n=28) | 2,4 г/кг/сут | НД | 20/64 (31%) | Нет | 3,4 | НД | НД | Применение IVIg не увеличивает продолжительность жизни больных |
ТЭН (n=36) | ||||||||||||
Huang [11] | 2012 | Систематический обзор и метаанализ литературы | 48,8±19,41 | ССД/ТЭН (n=44)2 ТЭН (n=78)2 | Ig в/в >2 г/кг/сут2 | НД | 23/122 (19%)2 | Да | НД | НД | НД | - |
59±18,12 | ССД/ТЭН (n=4)3 ТЭН (n=8)3 | Ig в/в <2 г/кг/сут3 | 6/12 (50%)3 | |||||||||
Kim и соавт. [12] | 2005 | Ретроспективное | 41±39 | ТЭН (n=14) | 1,6−2,0 г/кг/сут | НД | 1/14 (7,1%) | Да | 1,0 | НД | НД | Прием IVIg в дозах 1,6−2,0 г/кг снижает показатель смертности |
Tan и соавт. [44] | 2005 | Ретроспективное | 49,9±18,8 | ТЭН (n=8) | 1,5−2 г/кг/сут | 8,7±5,5 дней | 1/12 (8,3%) | Да | НД | НД | НД | Высокие дозы IVIg эффективны в качестве терапии ТЭН у азиатов |
ССД/ТЭН (n=4) | ||||||||||||
Bachot и соавт. [45] | 2003 | Проспективное открытое | 47±21 | ССД (n=9) | 2 г/кг/сут | 2 дня | 11/34 (32%) | Нет | НД | НД | НД | Наблюдался высокий показатель летальных исходов, особенно при почечной недостаточности |
ССД/ТЭН (n=5) | ||||||||||||
ТЭН (n=20) | ||||||||||||
Prins и соавт. [13] | 2003 | Мультицентровой ретроспективный анализ | НД | ТЭН (n=48) | 0,65−5,8 г/кг/сут | 1−5 дней | 6/48 (12,5%) | Да | НД | НД | НД | Раннее назначение высоких доз IVIg является безопасным, хорошо переносится больными и увеличивает показатель выживаемости |
Trent и соавт. [46] | 2003 | Ретроспективное | НД | ТЭН (n=16) | 1 г/кг/сут | 4 дня | 1/16 (6,25%) | Да | 5,81 | НД | 0,17 | IVIg значительно уменьшает смертность |
Viard и соавт. [9] | 1998 | Проспективное, неконтролируемое, серия случаев | НД | ТЭН (n=10) | 0,2−0,75 г/кг | 4 дня | 0/10 (0%) | Да | НД | НД | НД | - |
Системные глюкокортикостероиды | ||||||||||||
Choonhakarn и соавт. [47] | 2016 | Ретроспективное (с использованием шкалы SCORTEN) | 49,7 | ТЭН (n=18) | 1–1,5 мг/кг/сут, в/в4, затем 15–20 мг/сут5 | 8 дней | 2/18 (11%) | Да | 2,2 | 41,11 | НД | Пульс-терапия дексаметазоном в начале лечения может значительно уменьшить показатель смертности |
Hirahara и соавт. [17] | 2013 | Ретроспективное (с использованием шкалы SCORTEN) | 51±20 | ССД/TТЭН (n=8) | Пульс-терапия 1000 мг/сут6, 0,8−1 мг/кг/день5 | 3 дня | 0/8 (0%) | Да | 2,1 | НД | НД | - |
Araki и соавт. [48] | 2009 | Проспективное наблюдение, серия случаев | 32,8 | ССД или ТЭН (n=8) | Пульс-терапия 500 или 1000 мг/сут6 | 3−4 дня | 0/5 (0%) | Да | НД | НД | НД | Из побочных эффектов редко наблюдалось поражение глаз |
Schneck и соавт. [18] | 2008 | Ретроспективное EuroSCAR исследование | 47±25 | ССД (n=57) | 0,1−1,7 мг/кг/сут7 | НД | 21/119 (18%) | Нет | НД | НД | НД | OR летального исхода составило 0,4 для СГК во Франции и 0,3 ― в Германии |
ССД/ТЭН (n=44) | ||||||||||||
ТЭН (n=18) | 0,1−1,1 мг/кг/сут8 | |||||||||||
n=1037, n=168 | ||||||||||||
Kardaun, Jonkman [15] | 2007 | Ретроспективное (с использованием шкалы SCORTEN) | 55,6 | ССД/ТЭН (n=12) | 1,5 мг/кг/сут4 | 2−3 дня | 1/12 (8%) | Да | 2,8 | 26,7 | НД | Пульс-терапия дексаметазоном способствует уменьшению показателя смертности |
Kim et al. [12] | 2005 | Ретроспективное | 41±39 | ТЭН (n=21) | Пульс-терапия 250−1000 мг/сут6 | НД | 6/21 (28,6%) | Нет | НД | НД | 1,004 | При назначении СГК не наблюдалось снижения фактического показателя смертности |
Циклоспорин А | ||||||||||||
Lee и соавт. [29] | 2017 | Ретроспективное, неконтролируемое | 50±21 | ССД/ТЭН (n=24) | 3,0−5,0 мг/кг/сут | Каждые 12 ч в/в | 3/24 (12,5%) | Да | 2,95 (p=0,001) | 26±20 | 0,42 | - |
González-Herrada и соавт. [27] | 2017 | Систематический обзор с метаанализом всех опубликованных серий случаев | 47±7,2 | ССД, ССД/ТЭН, ТЭН (n=42) | 3 мг/кг/сут per os или 1 мг/кг/сут в/в | НД | 5/49 (10,2%) | Да | 2,4 | 39,3±25,8 | 0,42 | - |
Mohanty и соавт. [21] | 2017 | Ретроспективное, запись базы данных | 38,43±8,85 | ССД/ТЭН (n=19) | 5 мг/кг/сут | 10 дней | 1/19 (5,2%) | Да | 2,05±0,71 | 35,95± 20,33 | 0,32 | Смертность в группе ЦиклА была в 3,3 раза ниже, чем у больных на поддерживающей терапии |
Singh и соавт. [26] | 2013 | Открытое пробное неконтролируемое исследование | 32,09±16,17 | ССД/ТЭН (n=11) | 3 мг/кг/сут | 7 дней | 0/11 (0%) | Да | 1,45 | 23,36±16,27 | 3,92 (p=0,04) | - |
Valeyrie-Allanore и соавт. [24] | 2010 | Второй этап открытого исследования | 34,2±14,1 | ССД (n=10) | 3 мг/кг/cут | 10 дней | 0/29 (0%) | Да | 1,27±1,09 | НД | НД | - |
ССД/ТЭН (n=12) | ||||||||||||
ТЭН (n=7) | ||||||||||||
Arévalo, Lorente и соавт. [28] | 2000 | Ретроспективное, неконтролируемое | НД | ТЭН (n=11) | 3 мг/кг/сут, в/в; каждые 12 ч | НД | 0/11 (0%) | Да | НД | НД | НД | У пациентов с тяжелыми проявлениями ТЭН отмечался низкий показатель смертности |
Анти-TNF α лечение (этарнецепт, инфликсимаб) | ||||||||||||
Этарнецепт | ||||||||||||
Paradisi и соавт. [30] | 2014 | Неконтролируемое, серия случаев | НД | ТЭН (n=10) | 50 мг | п/к, №1 | 0/10 (0%) | Да | 3,2 (46,9%) | НД | НД | - |
Wang и соавт. [32] | 2018 | Рандомизированное | 52,73±16,78 | ТЭН/ССД | 25 или 50 мг | п/к, 2 раза/нед | 4/48 (8,3%) | Да | 1,85±1,29 | НД | НД | - |
Инфликсимаб | ||||||||||||
Robert и соавт. [33] | 2017 | Серия случаев | НД | ССД (n=4) | 5 мг/кг/сут | НД | 0/4 (0%) | Да | НД | НД | НД | - |
Талидомид | ||||||||||||
Wolkenstein и соавт. [35] | 1998 | Двойное слепое рандомизированное плацебоконтро- лируемое | НД | ТЭН (n=12) | 400 мг/сут | 5 дней | 10/12 (83%) | Нет | НД | 43,5% | 2,7 (p=0,007) | Возможно, талидомид усиливает продукцию TNF α |
Плазмаферез | ||||||||||||
Han и соавт. [42] | 2017 | Проспективное рандомизированное | НД | ССД/ТЭН (n=13) | НД | НД | НД | Да | НД | НД | НД | - |
Kostal и соавт. [37] | 2012 | Проспективное контролируемое | НД | ТЭН (n=4) | 3−8 сеансов | НД | 0/4 (0%) | Да | НД | НД | НД | Плазмаферез может применяться при самых тяжелых формах ТЭН при неэффективности Ig в/в и СГК |
Yamada и соавт. [41] | 2008 | Ретроспективное неконтролируемое | 50,3±21,2 | ТЭН (n=17) | 1−6 сеансов | НД | 11/47 (23,4%) | Да | НД | НД | НД | Плазмаферез эффективен при лечении больных с тяжелыми клиническими проявлениями и отсутствии эффекта от СГК |
ССД/ТЭН (n=7) | ||||||||||||
ССД (n=23) | ||||||||||||
Bamichas и соавт. [39] | 2002 | Ретроспективное неконтролируемое | 47,5±30,5 | ТЭН (n=13) | НД | Через день/каждый день, 2−5 сеансов | 3/13 (23%) | Нет | НД | НД | НД | Может применятся только при неэффективности других методов лечения (IVIg, циклоспорин) и в комбинации терапии |
Furubacke и соавт. [40] | 1999 | Ретроспективное контролируемое | 47±42 | ТЭН (n=8) | 1−8 сеансов | НД | 1/8 (12,5%) | Нет | НД | НД | НД | Неэффективен в качестве монотерапии |
Egan и соавт. [38] | 1999 | Ретроспективное контролируемое | 42,4 | ССД (n=6) | НД | НД | 0/6 (0%) | Да | НД | НД | НД | - |
Примечание. 1 ― нет данных (НД), 2 ― высокая доза (IVIg >2 г/кг), 3 ― низкая доза (IVIg <2 г/кг), 4 ― дексаметазон в/в, 5 ― преднизолон per os, 6 ― метилпреднизолон, 7 ― Франция, 8 ― Германия. ТЭН ― токсический эпидермальный некролиз, ССД ― синдром Стивенса−Джонсона, СГК ― системные глюкокортикостероиды, в/в ― внутривенно.
Внутривенный Ig
I. Viard и соавт. (1998) обнаружили, что внутривенный иммуноглобулин (intravenous immunoglobulin, IVIg) блокирует Fas-опосредованный апоптоз кератиноцитов in vitro и приводит к выраженному регрессу высыпаний у всех пациентов в выборке (см. табл.) [9, 10]. В систематическом обзоре и метаанализе наблюдательного контрольного исследования, опубликованного до 31 июля 2011 г., отмечалось, что высокие дозы IVIg (≥2 г/кг) были более эффективны в лечении ССД, ТЭН и ССД/ТЭН, чем низкие (≤2 г/кг) [11]. Смертность в группе пациентов с ССД/ТЭН, принимающих высокую дозу IVIg, была значительно ниже, чем в группе больных, получавших меньшую дозировку препарата (см. табл.) [11, 12]. Интересно, что среди детей смертность составила 0% (n=33), в то время как у взрослых ― 29% (n=134) (p<0,001) [11]. C. Prins и соавт. (2003) также обнаружили, что раннее назначение высокой дозы (3 г/кг) IVIg является более безопасным, эффективным и уменьшает смертность больных ТЭН [13]. Другие авторы выявили, что смертность среди пациентов, принимающих среднюю дозу IVIg (2,4 г/кг), составила 31% (20; n=64) (см. табл.) [14].
Однако дальнейшие исследования показали, что доза IVIg не коррелирует с показателем смертности [9].
Системные глюкокортикостероиды
Системные глюкокортикостероиды (СГК) на протяжении длительного времени являются препаратами выбора в лечении ССД/ТЭН. Одни авторы считают, что применение высоких доз СГК на ранних стадиях ССД/ТЭН является достаточно эффективным. Однако другие указывают, что СГК увеличивают риск возникновения сепсиса [15, 16]. Опубликовано достаточное количество исследований, направленных на определение эффективности терапии СГК, частоты осложнений, предотвращение развивающейся стероидной резистентности, а также на изучение плюсов и минусов внутривенной пульс-терапии высокими дозами СГК (см. табл.) [15, 17].
S. Kardaun и M. Jonkman (2007) при обследовании 12 больных ТЭН, получавших по 100 мг (1,5 мг/кг) дексаметазона внутривенно в течение 3 дней, выявили снижение смертности, а также снижение степени тяжести заболевания по SCORTEN (шкала оценки степени тяжести ТЭН) (см. табл.) [15].
Hirahara и соавт. (2013) обследовали 8 больных ТЭН/ССД, получавших пульс-терапию метилпреднизолоном в дозе 1000 мг в течение 3 дней с последующим постепенным снижением дозы препарата и переходом на пероральный прием (1/4 таблетки). Таким образом, больные получали поддерживающие дозы СГК в течение года. Следует отметить, что ни у одного пациента не наблюдалось летального исхода, несмотря на высокую вероятность смерти по шкале SCORTEN (см. табл.) [17].
J. Schneck и соавт. (2008) в проведенном ретроспективном исследовании отметили, что при использовании СГК в лечении ССД/ТЭН в дозе от 0,1 до 1,7 мг/кг в сутки у 18% (21; n=119) больных зафиксирован летальный исход [18].
K. Kim и соавт. (2005) при лечении 21 больного ТЭН метилпреднизолоном (в/в; 250−1000 мг/сут) с последующим переходом на пероральный прием показали, что летальный исход наблюдался в 28,6% случаев [12].
Некоторые авторы указывают, что применение СГК в качестве терапии ТЭН повышает риск возникновения инфекции, замедляет эпителизацию эрозий, маскирует ранние проявления сепсиса, а также провоцирует желудочно-кишечные кровотечения. В частности, A. Khoo и соавт. (1996) в проведенном ретроспективном исследовании случай-контроль указали, что применение СГК значительно повышало риск развития ТЭН [12, 16]. Однако в других работах сообщается, что СГК являются препаратами выбора при лечении ССД/ТЭН [19].
Применение высоких доз дексаметазона (100 мг внутривенно; 3 дня) и метилпреднизона (1000 мг внутривенно; 3 дня) не было рекомендовано последними британскими инструкциями по лечению ТЭН и ССД в связи с недостаточным количеством данных (выполнены только небольшие исследования). По-видимому, наиболее целесообразно применять пульс-терапию СГК только в фазе прогрессирования заболевания, а для профилактики инфекционных осложнений ― дополнительно назначать антибактериальные препараты (см. табл.) [15, 17, 20].
Циклоспорин А
Циклоспорин А представляет собой селективный иммуносупрессивный препарат, выделенный в 1971 г. из гриба Tolypocladium inflatum, и нашедший свое широкое применение в 1983 г. [21]. Основным механизмом действия циклоспорина A является образование комплекса с циклофилином, что приводит к блокированию фосфатазной активности кальциневрина, который в свою очередь уменьшает образование воспалительных цитокинов Т-лимфоцитами [15, 22, 23].
L. Valeyrie-Allanore и соавт. (2010) в своем исследовании указывали на высокую эффективность циклоспорина A (доза 3 мг/кг в сутки, 10 дней) у больных ССД/ТЭН (n=29), что подтверждалось отсутствием летальных исходов, несмотря на их высокий риск возникновения по шкале SCORTEN [24].
G. Singh и соавт. (2013) выявили более быструю эпителизацию эрозий у больных ССД/ТЭН (n=11), получавших циклоспорин A, по сравнению с группой пациентов, применявших СГК (см. табл. 1) [25, 26].
C. González-Herrada и соавт. (2017) исследовали эффективность терапии циклоспорином A у 42 больных с диагнозом ССД, ССД/ТЭН, ТЭН, находившихся на лечении в двух клиниках в Мадриде. Соотношение больных ССД, ССД/ТЭН, ТЭН составило 11,5% (n=8), 30,8% (n=15) и 57,7% (n=19) соответственно. У 10,2% (n=5/49) пациентов зафиксирован летальный исход. Все больные получали терапию циклоспорином A ― 3 мг/кг в сутки per os или 1 мг/кг в сутки внутривенно до полной эпителизации эрозий, после чего доза снижалась каждые 48 ч на 10 мг/сут. Данное исследование продемонстрировало высокую эффективность циклоспорина A и значительное снижение показателя прогностической смертности по шкале SCORTEN (~60%) у больных ССД/ТЭН (см. табл.) [27].
S. Kardaun и соавт. (2007), проанализировав 28 больных, 19 из которых получали циклоспорин A и поддерживающую терапию, а 9 ― только поддерживающее лечение, выявили, что стандартизованный коэффициент смертности в группе пациентов, применявших циклоспорин A, составил 0,32, что почти в 3,3 раза ниже, чем у больных на поддерживающей монотерапии (p<0,001) [15].
S. Mohanty и соавт. (2017) выявили, что лечение больных ТЭН/ССД в дозе 5 мг/кг в сутки снижает летальность и ускоряет эпителизацию эрозий, а также останавливает появления новых элементов (см. табл.) [21].
Следует отметить, что другие авторы указывали на высокую эффективность циклоспорина A в дозе 3 мг/кг в сутки (7−10 дней), которая заключалась в отсутствии летального исхода у больных ССД/ТЭН (см. табл.) [24, 26, 28]. Однако в некоторых исследованиях летальный исход отмечался у 12,5% (n=3/24) больных ССД/ТЭН, получавших циклоспорин A в дозе 3−5 мг/кг в сутки, что требует проведения крупных исследований в будущем (см. табл.) [29]. Кроме того, как и в случае с СГК, ряд авторов указывал на побочные эффекты препарата.
Анти-TNF α
Этанерцепт1 представляет собой белок, продуцируемый рекомбинантной ДНК, который ингибирует фактор некроза опухоли альфа (tumor necrosis factor alpha, TNF α). Интересно, что А. Paradisi и соавт. (2014) указали на быструю эпителизацию эрозий (в течение 8,5 дней) у 10 больных ССД/ТЭН, получавших по 50 мг этанерцепта подкожно, а также отсутствие летальных исходов (см. табл.) [30]. K. Woolridge и соавт. (2018) сделали вывод, что при применении иммуносупрессивных биологических препаратов необходимо обследовать больных на наличие очагов инфекций [31].
Смертность при применении этанерцепта была статистически значимо ниже прогнозируемой по SCORTEN (8,3 и 17,7% соответственно). По сравнению с СГК, этанерцепт также уменьшал время заживления эрозий (среднее время 19 и 14 дней соответственно, p=0,010). Желудочно-кишечные кровотечения у всех больных ТЭН/ССД также возникали реже в группе больных, получавших этанерцепт (2,6% ― этанерцепт, 18,2% ― СГК) [32].
Инфликсимаб1 является иммуносупрессивным препаратом и представляет собой моноклональное антитело к TNF α.
M. Robert и соавт. (2017) проводили лечение больных ССД, ассоциированным с тяжелым поражением роговицы вследствие приема инфликсимаба. Кератопротезирование (бостонский кератопротез) было выполнено 4 пациентам. На фоне проводимой терапии инфликсимабом наблюдалась положительная динамика в виде значительного снижения воспалительных явлений (см. табл.) [33].
Другие авторы в проводимом ретроспективном исследовании с использованием шкалы SCORTEN указывали на положительный клинический эффект у 67% (у 2 из 3 пациентов) больных ТЭН, получавших комбинированную терапию инфликсимабом и IVIg [34]. Однако в будущем необходимы крупные проспективные рандомизированные исследования по изучению эффективности терапии инфликсимабом больных ТЭН и ССД.
Талидомид1 представляет собой ингибитор TNF α [35]. Несмотря на высокие риски, связанные с применением данного препарата, в настоящее время периодически его пытаются применять при различных тяжелых заболеваниях, в частности онкологических.
P. Wolkenstein и соавт. (1998) в двойном слепом рандомизированном плацебоконтролируемом исследовании выявили статистически значимую более высокую смертность у больных ТЭН (10/12; 83%), получавших терапию талидомидом в дозе 400 мг/день (5 дней), по сравнению с группой плацебо (3/10, 30%) (p=0,03) [35]. В связи с крайне тяжелыми побочными эффектами талидомида, одним из которых является тератогенность, его применение в мировой медицине строго ограничено и регулируется специальной программой (Pharmion Risk Management Program, PRMP).
Плазмаферез
Плазмаферез также применяется в лечении ССД, ТЭН и ССД/ТЭН [36, 37].
C. Egan и соавт. (1999) проводили сравнение эффективности плазмафереза (n=6) и поддерживающей терапии (n=10) в лечении больных ССД/ТЭН. Средний возраст больных составил 42,4 года. У 50% (8/16) больных наблюдался положительный эффект в виде полного регресса высыпаний; 25% (4/16) продолжили лечение в реабилитационном центре; у 25% (4/16) зафиксирован летальный исход (сепсис у 2 и сердечно-легочная недостаточность у 2). У больных, получавших терапию плазмаферезом, летальных исходов не наблюдалось (см. табл.) [38].
G. Bamichas и соавт. (2002) и A. Furubacke и соавт. (1999) в своих работах также отметили, что для повышения эффективности терапии ССД/ТЭН плазмаферез необходимо назначать в комбинации с IVIg и циклоспорин А (см. табл.) [39, 40].
H. Yamada и соавт. (2008) в проводимом ретроспективном неконтролируемом исследовании наблюдали летальный исход в 23,4% случаев (11/47) среди больных с тяжелыми клиническими проявлениями ССД/ТЭН при терапии плазмаферезом (1−6 сеансов). До назначения терапии плазмаферезом больные получали СГК, однако остались резистентными к проводимой терапии (см. табл.) [41].
F. Han и соавт. (2017) в проспективном рандомизированном исследовании случайным образом разделили 28 больных ТЭН и ССД/ТЭН на две группы, участники одной из них (n=13) получали терапию плазмаферезом. В результате исследования обнаружено, что монотерапия ССД/ТЭН и ТЭН плазмаферезом была эффективнее по сравнению с СГК, IVIg и их комбинацией с плазмаферезом (см. табл.) [42].
При лечении 4 больных ТЭН плазмаферезом (среднее количество процедур составило 5,25±2,22) у всех пациентов наблюдалась положительная динамика в виде начала эпителизации эрозий [37].
Таким образом, плазмаферез является безопасным и эффективным методом лечения больных тяжелыми формами ССД/ТЭН. Он может применяться при неэффективности IVIg и СГК [37]. Однако необходимы проспективные исследования в будущем [38].
Другие методы лечения
В отдельных работах сообщалось об эффективности гранулоцитарного колониестимулирующего фактора (granulocyte-colony stimulating factor, G-CSF) в лечении тяжелых форм (поражение 80% площади поверхности тела) ССД/ТЭН. Клинически у больных (n=2) наблюдалась полная эпителизация эрозий за счет ускорения регенерации тканей [43].
Заключение
Этиологическим фактором развития ССД/ТЭН в большинстве случаев являются лекарственные средства (антибактериальные, антиретровирусные средства и некоторые нестероидные противовоспалительные препараты) при длительном их приеме (не менее 3 нед), реже причинами ССД/ТЭН могут быть инфекции, вакцинация и т.д.
В основе терапии ССД/ТЭН лежит раннее выявление и немедленное прекращение воздействия на организм этиологического фактора (лекарственного препарата) и интенсивная терапия, направленная на восстановление жизненно важных функций.
Согласно проанализированным нами источникам, несмотря на существующий спектр препаратов и схем лечения, частота нежелательных исходов остается высокой. Остается открытым вопрос, достаточно ли эффективны стандартные методы в качестве терапии ССД/ТЭН. Исходя из анализа данных, можно утверждать, что ключевыми и самыми часто назначаемыми средствами в лечении ССД/ТЭН на сегодняшний день являются системные глюкокортикостероиды, циклоспорин А, а также внутривенный Ig. Анти-TNF α препараты стали использоваться в последние годы чаще, однако пока они не могут заменить вышеуказанные группы препаратов; кроме того, их применение, в соответствии с приведенными данными, также сопряжено со значительными побочными эффектами и не всегда достаточно эффективно. Роль плазмафереза, несмотря на тенденцию к уменьшению частоты использования этого метода в последние годы, остается важной, однако его применение, по нашему мнению, целесообразно именно в составе комбинированной терапии.
Разными авторами описано несколько случаев крайне тяжелых форм, а также эпизодов нестандартного течения ССД/ТЭН, что заставляет пересмотреть подход к протоколам лечения: в частности, в литературе вновь поднимается вопрос о схемах назначения СГК. Ввиду относительной редкости заболевания и зачастую различного характера течения сравнение данных разных авторов не всегда возможно. По нашему мнению, единый подход при разработке схемы назначения СГК вряд ли целесообразен, поскольку должны учитываться различные факторы: характер прогрессирования процесса, распространенность высыпаний, наличие сопутствующих заболеваний (инфекционных, онкологических и др.). Наиболее эффективной схемой лечения заболевания являлась комбинация преднизолона и IVIg. Исходя из анализа табл., вторым по эффективности препаратом при лечении больных ССД/ТЭН был циклоспорин A, который статистически значимо увеличивал скорость эпителизации эрозий, а также уменьшал время пребывания больных в стационаре. В качестве дополнительной терапии при тяжелых формах ССД/ТЭН при неэффективности монотерапии СГК, циклоспорином A и IVIg назначали плазмаферез, что значительно уменьшало количество побочных эффектов.
Перспективным методом лечения ССД и ТЭН является назначение биологических препаратов, однако не все из них обладают необходимой эффективностью и безопасностью. Одними из наиболее современных и перспективных препаратов в лечении этого тяжелого жизнеугрожающего заболевания являются этанерцепт и инфликсимаб. При их применении наблюдается быстрая эпителизация эрозий.
Таким образом, на основании проанализированных нами источников можно сделать вывод, что эффективность того или иного метода терапии ССД/ТЭН, а также прогноз заболевания в большой степени зависят от тяжести процесса, наличия и вида сопутствующей патологии. На данном этапе в большинстве случаев в целом наиболее эффективно применение комбинированной терапии. Важно отметить, что необходим индивидуальный подход к пациенту, привлечение смежных специалистов и обязательный анализ рисков при выборе каждой группы препаратов. Необходимы дальнейшие исследования эффективности различных схем терапии с разработкой расширенных рекомендаций для разной тяжести течения заболевания с учетом сопутствующих состояний.
Дополнительная информация
Источник финансирования. Поисково-аналитическая работа и подготовка статьи осуществлены на личные средства авторского коллектива.
Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.
Участие авторов: А.А. Лепехова, А.С. Алленова, Е.В. Канарейкина – анализ источников литературы, составление и анализ таблицы; О.Ю. Олисова, Н.П. Теплюк – редактирование текста, анализ таблицы. Все авторы внесли существенный вклад в проведение поисково-аналитической работы и подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию до публикации.
Примечание:
1 В показаниях к данному препарату в РФ нет токсического эпидермального некролиза и синдрома Стивенса–Джонсона.
Об авторах
Анфиса Александровна Лепехова
Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова (Сеченовский Университет)
Автор, ответственный за переписку.
Email: anfisa.lepehova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-4365-3090
SPIN-код: 3261-3520
кандидат медицинских наук, доцент кафедры кожных и венерических болезней им. В.А. Рахманова
Россия, Москва
Анастасия Сергеевна Алленова
Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова (Сеченовский Университет)
Email: erika-mma@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-0751-0073
SPIN-код: 7765-7631
младший научный сотрудник НИО Иммунозависимых дерматозов Научно-технологического парка биомедицины, кандидат медицинских наук
Россия, МоскваОльга Юрьевна Олисова
Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова (Сеченовский Университет)
Email: olisovaolga@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-2482-1754
SPIN-код: 2500-7989
доктор медицинских наук, кафедра кожных и венерических болезней им. В.А. Рахманова, заведующая кафедрой, профессор
Россия, Москва
Наталия Павловна Теплюк
Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова (Сеченовский Университет)
Email: Teplyukn@gmail.ru
ORCID iD: 0000-0002-5800-4800
SPIN-код: 8013-3256
доктор медицинских наук, профессор кафедры кожных и венерических болезней им. В.А. Рахманова
Россия, МоскваЕлизавета Вячеславовна Канарейкина
Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова (Сеченовский Университет)
Email: liza.kanareikina@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-5846-8712
SPIN-код: 8964-2703
студентка 6-го курса, 62 группа ЛФ
Россия, Москва
Список литературы
- Mockenhaupt M, Viboud C, Dunant A, et al. Stevens-Johnson syndrome and toxic epidermal necrolysis: assessment of medication risks with emphasis on recently marketed drugs. The EuroSCAR-study. J Invest Dermatol. 2008;128(1):35–44. doi: 10.1038/sj.jid.5701033.
- Sekula P, Dunant A, Mockenhaupt M, et al. Comprehensive survival analysis of a cohort of patients with Stevens-Johnson syndrome and toxic epidermal necrolysis. J Invest Dermatol. 2013;133(5):1197–1204. doi: 10.1038/jid.2012.510.
- Ball R, Ball LK, Wise RP, et al. Stevens-Johnson syndrome and toxic epidermal necrolysis after vaccination: reports to the vaccine adverse event reporting system. Pediatr Infect Dis J. 2001;20(2):219–223. doi: 10.1097/00006454-200102000-00022.
- Fournier S, Bastuji-Garin S, Mentec H, et al. Toxic epidermal necrolysis associated with Mycoplasma pneumoniae infection. Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 1995;14(6):558–559. doi: 10.1007/bf02113442.
- Schöpf E, Stühmer A, Rzany B, et al. Toxic epidermal necrolysis and Stevens-Johnson syndrome. An epidemiologic study from West Germany. Arch Dermatol. 1991;127(6):839–842.
- Rzany B, Mockenhaupt M, Baur S, et al. Epidemiology of erythema exsudativum multiforme majus, Stevens-Johnson syndrome, and toxic epidermal necrolysis in Germany (1990-1992): structure and results of a population-based registry. J Clin Epidemiol. 1996;49(7):769–773. doi: 10.1016/0895-4356(96)00035-2.
- Frey N, Jossi J, Bodmer M, et al. The epidemiology of Stevens-Johnson syndrome and toxic epidermal necrolysis in the UK. J Invest Dermatol. 2017;137(6):1240–1247. doi: 10.1016/j.jid.2017.01.031.
- Bastuji-Garin S, Rzany B, Stern RS, et al. Clinical classification of cases of toxic epidermal necrolysis, Stevens-Johnson syndrome, and erythema multiforme. Arch Dermatol. 1993;129(1):92–96. doi: 10.1001/archderm.129.1.92.
- Viard I, Wehrli P, Bullani R, et al. Inhibition of toxic epidermal necrolysis by blockade of CD95 with human intravenous immunoglobulin. Science. 1998;282(5388):490–493. doi: 10.1126/science.282.5388.490.
- Harr T, French LE. Toxic epidermal necrolysis and Stevens-Johnson syndrome. Orphanet J Rare Dis. 2010;5:39. doi: 10.1186/1750-1172-5-39.
- Huang YC, Li YC, Chen TJ. The efficacy of intravenous immunoglobulin for the treatment of toxic epidermal necrolysis: a systematic review and meta-analysis. Br J Dermatol. 2012;167(2):424–432. doi: 10.1111/j.1365-2133.2012.10965.x.
- Kim KJ, Lee DP, Suh HS, et al. Toxic epidermal necrolysis: analysis of clinical course and SCORTEN-based comparison of mortality rate and treatment modalities in Korean patients. Acta Derm Venereol. 2005;85(6):497–502. doi: 10.1080/00015550510038232.
- Prins C, Kerdel FA, Padilla RS, et al. Treatment of toxic epidermal necrolysis with high-dose intravenous immunoglobulins: multicenter retrospective analysis of 48 consecutive cases. Arch Dermatol. 2003;139(1):26–32. doi: 10.1001/archderm.139.1.26.
- Lee HY, Lim YL, Thirumoorthy T, Pang SM. The role of intravenous immunoglobulin in toxic epidermal necrolysis: a retrospective analysis of 64 patients managed in a specialized centre. Br J Dermatol. 2013;169(6):1304–1309. doi: 10.1111/bjd.12607.
- Kardaun SH, Jonkman MF. Dexamethasone pulse therapy for Stevens-Johnson syndrome/toxic epidermal necrolysis. Acta Derm Venereol. 2007;87(2):144–148. doi: 10.2340/00015555-0214.
- Khoo AK, Foo CL. Toxic epidermal necrolysis in a burns centre: a 6-year review. Burns. 1996;22(4):275–278. doi: 10.1016/0305-4179(95)00140-9.
- Hirahara K, Kano Y, Sato Y, et al. Methylprednisolone pulse therapy for Stevens-Johnson syndrome/toxic epidermal necrolysis: clinical evaluation and analysis of biomarkers. J Am Acad Dermatol. 2013;69(3):496–498. doi: 10.1016/j.jaad.2013.04.007.
- Schneck J, Fagot JP, Sekula P, et al. Effects of treatments on the mortality of Stevens-Johnson syndrome and toxic epidermal necrolysis: a retrospective study on patients included in the prospective EuroSCAR Study. J Am Acad Dermatol. 2008;58(1):33–40. doi: 10.1016/j.jaad.2007.08.039.
- van der Meer JB, Schuttelaar ML, Toth GG, et al. Successful dexamethasone pulse therapy in a toxic epidermal necrolysis (TEN) patient featuring recurrent TEN to oxazepam. Clin Exp Dermatol. 2001;26(8):654–656. doi: 10.1046/j.1365-2230.2001.00910.x.
- Creamer D, Walsh SA, Dziewulski P, et al. U.K. guidelines for the management of Stevens-Johnson syndrome/toxic epidermal necrolysis in adults 2016. Br J Dermatol. 2016;174(6):1194–1227. doi: 10.1111/bjd.14530.
- Mohanty S, Das A, Ghosh A, et al. Effectiveness, safety and tolerability of cyclosporine versus supportive treatment in Stevens-Johnson syndrome/toxic epidermal necrolysis: a record-based study. Indian J Dermatol Venereol Leprol. 2017;83(3):312–316. doi: 10.4103/ijdvl.IJDVL_201_16.
- Schneider JA, Cohen PR. Stevens-Johnson syndrome and toxic epidermal necrolysis: a concise review with a comprehensive summary of therapeutic interventions emphasizing supportive measures. Adv Ther. 2017;34(6):1235–1244. doi: 10.1007/s12325-017-0530-y.
- Kirchhof MG, Miliszewski MA, Sikora S, et al. Retrospective review of Stevens-Johnson syndrome/toxic epidermal necrolysis treatment comparing intravenous immunoglobulin with cyclosporine. J Am Acad Dermatol. 2014;71(5):941–947. doi: 10.1016/j.jaad.2014.07.016.
- Valeyrie-Allanore L, Wolkenstein P, Brochard L, et al. Open trial of ciclosporin treatment for Stevens-Johnson syndrome and toxic epidermal necrolysis. Br J Dermatol. 2010;163(4):847–853. doi: 10.1111/j.1365-2133.2010.09863.x.
- Fritsch PO, Sidoroff A. Drug-induced Stevens-Johnson syndrome/toxic epidermal necrolysis. Am J Clin Dermatol. 2000;1(6):349–360. doi: 10.2165/00128071-200001060-00003.
- Singh GK, Chatterjee M, Verma R. Cyclosporine in Stevens Johnson syndrome and toxic epidermal necrolysis and retrospective comparison with systemic corticosteroid. Indian J Dermatol Venereol Leprol. 2013;79(5):686–692. doi: 10.4103/0378-6323.116738.
- González-Herrada C, Rodríguez-Martín S, Cachafeiro L, et al. Cyclosporine use in epidermal necrolysis is associated with an important mortality reduction: evidence from three different approaches. J Invest Dermatol. 2017;137(10):2092–2100. doi: 10.1016/j.jid.2017.05.022.
- Arévalo JM, Lorente JA, González-Herrada C, Jiménez-Reyes J. Treatment of toxic epidermal necrolysis with cyclosporin A. J Trauma. 2000;48(3):473–478. doi: 10.1097/00005373-200003000-00017.
- Lee HY, Fook-Chong S, Koh HY, et al. Cyclosporine treatment for Stevens-Johnson syndrome/toxic epidermal necrolysis: retrospective analysis of a cohort treated in a specialized referral center. J Am Acad Dermatol. 2017;76(1):106–113. doi: 10.1016/j.jaad.2016.07.048.
- Paradisi A, Abeni D, Bergamo F, et al. Etanercept therapy for toxic epidermal necrolysis. J Am Acad Dermatol. 2014;71(2):278–283. doi: 10.1016/j.jaad.2014.04.044.
- Woolridge KF, Boler PL, Lee BD. Tumor necrosis factor alpha inhibitors in the treatment of toxic epidermal necrolysis. Cutis. 2018;101(1):E15–E21.
- Wang CW, Yang LY, Chen CB, et al. Randomized, controlled trial of TNF-α antagonist in CTL-mediated severe cutaneous adverse reactions. J Clin Invest. 2018;128(3):985–996. doi: 10.1172/JCI93349.
- Robert MC, Črnej A, Shen LQ, et al. Infliximab after Boston keratoprosthesis in Stevens-Johnson syndrome: an update. Ocul Immunol Inflamm. 2017;25(3):413–417. doi: 10.3109/09273948.2016.1145237.
- Gaitanis G, Spyridonos P, Patmanidis K, et al. Treatment of toxic epidermal necrolysis with the combination of infliximab and high-dose intravenous immunoglobulin. Dermatology. 2012;224(2):134–139. doi: 10.1159/000338202.
- Wolkenstein P, Latarjet J, Roujeau JC, et al. Randomised comparison of thalidomide versus placebo in toxic epidermal necrolysis. Lancet. 1998;352(9140):1586–1589. doi: 10.1016/s0140-6736(98)02197-7.
- Narita YM, Hirahara K, Mizukawa Y, et al. Efficacy of plasmapheresis for the treatment of severe toxic epidermal necrolysis: Is cytokine expression analysis useful in predicting its therapeutic efficacy? J Dermatol. 2011;38(3):236–245. doi: 10.1111/j.1346-8138.2010.01154.x.
- Koštál M, Bláha M, Lánská M, et al. Beneficial effect of plasma exchange in the treatment of toxic epidermal necrolysis: a series of four cases. J Clin Apher. 2012;27(4):215–220. doi: 10.1002/jca.21213.
- Egan CA, Grant WJ, Morris SE, et al. Plasmapheresis as an adjunct treatment in toxic epidermal necrolysis. J Am Acad Dermatol. 1999;40(3):458–461. doi: 10.1016/s0190-9622(99)70497-4.
- Bamichas G, Natse T, Christidou F, et al. Plasma exchange in patients with toxic epidermal necrolysis. Ther Apher. 2002;6(3):225–228. doi: 10.1046/j.1526-0968.2002.00409.x.
- Furubacke A, Berlin G, Anderson C, Sjöberg F. Lack of significant treatment effect of plasma exchange in the treatment of drug-induced toxic epidermal necrolysis? Intensive Care Med. 1999;25(11):1307–1310. doi: 10.1007/s001340050106.
- Yamada H, Takamori K. Status of plasmapheresis for the treatment of toxic epidermal necrolysis in Japan. Ther Apher Dial. 2008;12(5):355–359. doi: 10.1111/j.1744-9987.2008.00609.x.
- Han F, Zhang J, Guo Q, et al. Successful treatment of toxic epidermal necrolysis using plasmapheresis: a prospective observational study. J Crit Care. 2017;42:65–68. doi: 10.1016/j.jcrc.2017.07.002.
- de Sica-Chapman A, Williams G, Soni N, Bunker CB. Granulocyte colony-stimulating factor in toxic epidermal necrolysis (TEN) and Chelsea & Westminster TEN management protocol [corrected]. Br J Dermatol. 2010;162(4):860–865. doi: 10.1111/j.1365-2133.2009.09585.x.
- Tan AW, Thong BY, Yip LW, et al. High-dose intravenous immunoglobulins in the treatment of toxic epidermal necrolysis: an Asian series. J Dermatol. 2005;32(1):1–6. doi: 10.1111/j.1346-8138.2005.tb00704.x.
- Bachot N, Revuz J, Roujeau JC. Intravenous immunoglobulin treatment for Stevens-Johnson syndrome and toxic epidermal necrolysis: a prospective noncomparative study showing no benefit on mortality or progression. Arch Dermatol. 2003;139(1):33–36. doi: 10.1001/archderm.139.1.33.
- Trent JT, Kirsner RS, Romanelli P, Kerdel FA. Analysis of intravenous immunoglobulin for the treatment of toxic epidermal necrolysis using SCORTEN: The University of Miami Experience. Arch Dermatol. 2003;139(1):39–43. doi: 10.1001/archderm.139.1.39.
- Choonhakarn C, Limpawattana P, Chaowattanapanit S. Clinical profiles and treatment outcomes of systemic corticosteroids for toxic epidermal necrolysis: a retrospective study. J Dermatol. 2016;43(2):156–161. doi: 10.1111/1346-8138.13040.
- Araki Y, Sotozono C, Inatomi T, et al. Successful treatment of Stevens-Johnson syndrome with steroid pulse therapy at disease onset. Am J Ophthalmol. 2009;147(6):1004–1011, 1011.e1. doi: 10.1016/j.ajo.2008.12.040.