Оптимизация хирургической помощи и анестезиологического пособия при лечении многоуровневых дегенеративных заболеваний поясничного отдела позвоночника у пациентов с избыточной массой тела и ожирением

Обложка


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Обоснование. Оказание хирургической помощи при лечении дегенеративных заболеваний поясничного отдела позвоночника у пациентов с избыточным весом и ожирением сопряжено со значимыми рисками проведения анестезиологического пособия и развития периоперационных осложнений.

Цель исследования ― провести анализ результатов внедрения комбинации методик оказания хирургической помощи и анестезиологического пособия при лечении многоуровневых дегенеративных заболеваний поясничного отдела позвоночника у пациентов с избыточной массой тела и ожирением.

Методы. Изучены результаты хирургического лечения 86 пациентов, выделено 2 группы. В основной группе (n=37) использованы минимально инвазивные хирургические технологии и оригинальный хирургический доступ, инфильтрация паравертебральной мускулатуры бупивакаином с эпинефрином, мультимодальная анестезия с применением дексмедетомидина. Группу сравнения (n=49) составили пациенты, у которых применялась методика традиционной открытой транспедикулярной фиксации в сочетании с задним межтеловым спондилодезом без вышеуказанной комбинации методик оказания хирургической помощи и анестезиологического пособия. Наблюдение и клиническую оценку проводили в раннем (во время госпитализации) и отдаленном (в среднем через 36 мес) послеоперационном периодах.

Результаты. У пациентов основной группы отсутствовали изменения гемодинамики и получены лучшие результаты по скорости восстановления психомоторных функций. Применение местных анестетиков значимо уменьшило локальный болевой синдром (p<0,05) и потребность в анальгетиках (p=0,002). При сравнении результатов в основной группе выявлены значимо лучшие показатели длительности вмешательства, объема кровопотери, времени активизации, сроков стационарного лечения, отдаленных клинических параметров выраженности болевых ощущений по визуальной аналоговой шкале в нижних конечностях, функционального состояния по ODI, субъективной удовлетворенности проведенной операцией по шкале Macnab (р=0,01). Количество послеоперационных осложнений в основной группе составило 8%, в группе сравнения ― 18% (p=0,006).

Заключение. Анализ результатов внедрения комбинации методик оказания хирургической помощи и анестезиологического пособия при лечении многоуровневых дегенеративных заболеваний поясничного отдела позвоночника у пациентов с избыточной массой тела и ожирением, включающей минимально инвазивные хирургические технологии, инфильтрацию паравертебральной мускулатуры бупивакаином с эпинефрином, мультимодальную анестезию с применением дексмедетомидина, показал ее высокую периоперационную безопасность, низкое число осложнений, а также лучшие клинические исходы в раннем и отдаленном послеоперационном периодах.

Об авторах

Вадим Анатольевич Бывальцев

Иркутский государственный медицинский университет; Дорожная клиническая больница на ст. Иркутск-Пассажирский; Иркутский научный центр хирургии и травматологии; Иркутская государственная академия последипломного образования

Автор, ответственный за переписку.
Email: byval75vadim@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-4349-7101

Доктор медицинских наук, главный нейрохирург Департамента здравоохранения ОАО «РЖД», руководитель Центра нейрохирургии ДКБ на ст. Иркутск-Пассажирский ОАО «РЖД», заведующий курсом нейрохирургии ИГМУ, заведующий научно-клиническим отделом нейрохирургии ИНЦХТ,профессор кафедры травматологии, ортопедии и нейрохирургии ИГМАПО.

664082, Иркутск, ул. Боткина, д. 10, тел.: +7 (3952) 63-85-28

SPIN-код: 5996-6477

Россия

Андрей Андреевич Калинин

Иркутский государственный медицинский университет; Дорожная клиническая больница на ст. Иркутск-Пассажирский

Email: andrei_doc_v@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-9039-9147

Кандидат медицинских наук, доцент курса нейрохирургии ИГМУ, врач-нейрохирург центра Нейрохирургии НУЗ ДКБ на ст. Иркутск-Пассажирский ОАО

SPIN-код: 9707-8291

Россия

Виктория Юрьевна Голобородько

Иркутский государственный медицинский университет; Дорожная клиническая больница на ст. Иркутск-Пассажирский

Email: gra4ova.viky@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-9420-368X

Заведующая отделением анестезиологии и реанимации № 1 ДКБ на ст. Иркутск-Пассажирский ОАО «РЖД»

SPIN-код: 7534-8961

Россия

Список литературы

  1. Головин К.Ю., Аганесов А.Г., Хейло А.Л., Гурова О.Ю. Хирургическое лечение дегенеративно-дистрофических заболеваний поясничного отдела позвоночника у лиц с избыточной массой тела и ожирением // Хирургия позвоночника. — 2013. — №3 — С. 53–61.
  2. who.int [Internet]. Global Health Observatory (GHO) data. Overweight and obesity [cited 2018 Mar 5]. Available at: http://www.who.int/gho/ncd/risk_factors/overweight_text/en//index.html.
  3. Elgafy H, O’Brien P, Blessinger B, Hassan A. Challenges of spine surgery in obese patients. Am J Orthop (Belle Mead NJ). 2012;41:E46−E50.
  4. Yadla S, Malone J, Campbell PG, et al. Obesity and spine surgery: reassessment based on a prospective evaluationof perioperative complications in elective degenerative thoracolumbar procedures. Spine J. 2010;10(7):581–587. doi: 10.1016/j.spinee.2010.03.001.
  5. Guh DP, Zhang W, Bansback N, et al. The incidence of co-morbidities related to obesity and overweight: a systematic review and meta-analysis. BMC Public Health. 2009;9:88. doi: 10.1186/1471-2458-9-88.
  6. Shiri R, Karppinen J, Leino-Arjas P, et al. The association between obesity and low back pain: a metaanalysis. Am J Epidemiol. 2010;171(2):135–154. doi: 10.1093/aje/kwp356.
  7. DeMaria EJ, Carmody BJ. Perioperative management of special populations: obesity. Surg Clin North Am. 2005;85(6):1283–1289. doi: 10.1016/j.suc.2005.09.002.
  8. Seicean A, Alan N, Seicean S, et al. Impact of increased body mass index on outcomes of elective spinal surgery. Spine (Phila Pa 1976). 2014;39(18):1520–1530. doi: 10.1097/BRS.0000000000000435.
  9. Casati A, Putzu M. Anesthesia in the obese patient: pharmacokinetic considerations. J Clin Anesth. 2005;17:134–145. doi: 10.1016/j.jclinane.2004.01.009.
  10. Vaidya R, Carp J, Bartol S, et al. Lumbar spine fusion in obese and morbidly obese patients. Spine (Phila Pa 1976). 2009;34(5):495–500. doi: 10.1097/BRS.0b013e318198c5f2.
  11. Patel N, Bagan B, Vadera S, et al. Obesity and spine surgery: relation to perioperative complications. J Neurosurg Spine. 2007;6(4):291–297. doi: 10.3171/spi.2007.6.4.1.
  12. Senker W, Meznik C, Avian A, Berghold A. Perioperative morbidity and complications in minimal access surgery techniques in obese patients with degenerative lumbar disease. Eur Spine J. 2011;20(7):1182–1187. doi: 10.1007/s00586-011-1689-6.
  13. Gu G, Zhang H, He S, et al. The effect of body mass index on the outcome of minimally invasive surgery for lumbar spinal stenosis complicated with lumbar instability. Chin J Spine Spinal Cord. 2012;(4):313–317.
  14. Rihn JA, Kurd M, Hilibrand AS, et al. The influence of obesity on the outcome of treatment of lumbar disc herniation: analysis of the Spine Patient Outcomes Research Trial (SPORT). J Bone Joint Surg Am. 2013;95(1):1–8. doi: 10.2106/JBJS.K.01558.
  15. Бывальцев В.А., Калинин А.А., Оконешникова А.К., и др. Фасеточная фиксация в комбинации с межтеловым спондилодезом: сравнительный анализ и клинический опыт нового способа хирургического лечения пациентов с дегенеративными заболеваниями поясничного отдела позвоночника // Вестник Российской академии медицинских наук. — 2016. — Т.71. — №5 — С. 375–383. doi: 10.15690/vramn738.
  16. Adogwa O, Carr K, Thompson P, et al. A prospective, multi-institutional comparative effectiveness study of lumbar spine surgery in morbidly obese patients: does minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion result in superior outcomes? World Neurosurg. 2015;83(5):860–866. doi: 10.1016/j.wneu.2014.12.034.
  17. Schwender JD, Holly LT, Rouben DP, Foley KT. Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF): technical feasibility and initial results. J Spinal Disord Tech. 2005;18 Suppl:S1–S6. doi: 10.1097/01.bsd.0000132291.50455.d0.
  18. Wang J, Zhou Y, Zhang ZF, et al. Comparison of clinical outcome in overweight or obese patients after minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion. J Spinal Disord Tech. 2014;27(4):202–206. doi: 10.1097/BSD.0b013e31825d68ac.
  19. Патент РФ на изобретение №2508909/ 10.03.14. Бюл. №7. Калинин А.А., Бывальцев В.А., Сороковиков В.А., Белых Е.Г. Способ доступа к позвоночному каналу при стенозирующем поражении пояснично-крестцового отдела позвоночника. Доступно по: http://www.freepatent.ru/patents/2508909. Ссылка активна на 12.12.2018.
  20. Бывальцев В.А., Калинин А.А., Белых Е.Г., и др. Оптимизация результатов лечения пациентов с сегментарной нестабильностью поясничного отдела позвоночника при использовании малоинвазивной методики спондилодеза // Вопросы нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко. — 2015. — T.79. — №3 — С. 45–54. doi: 10.17116/neiro201579345-54.
  21. Sessler CN, Gosnell MS, Grap MJ, et al. The Richmond Agitation-Sedation Scale: validity and reliability in adult intensive care unit patients. Am J Respir Crit Care Med. 2002;166(10):1338–1344. doi: 10.1164/rccm.2107138.
  22. Olson D, Lynn M, Thoyre SM, Graffagnino C. The limited reliability of the Ramsay scale. Neurocrit Care. 2007;7(3):227–231. doi: 10.1007/s12028-007-0069-x.
  23. Rouben D, Casnellie M, Ferguson M. Long-term durability of minimal invasive posterior transforaminal lumbar interbody fusion: a clinical and radiographic follow-up. J Spinal Disord Tech. 2011;24(5):288–296. doi: 10.1097/BSD.0b013e3181f9a60a.
  24. Terman SW, Yee TJ, Lau D, et al. Minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion: comparison of clinical outcomes among obese patients. J Neurosurg Spine. 2014;20(6):644–652. doi: 10.3171/2014.2.SPINE13794.
  25. Knutsson B, Michaelsson K, Sanden B. Obesity is associated with inferior results after surgery for lumbar spinal stenosis: a study of 2633 patients from the Swedish spine register. Spine (Phila Pa 1976). 2013;38(5):435–441. doi: 10.1097/BRS.0b013e318270b243.
  26. Бывальцев В.А., Калинин А.А. Возможности применения минимально инвазивных дорсальных декомпрессивно-стабилизирующих вмешательств у пациентов с избыточной массой тела и ожирением // Вопросы нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко. — 2018. — T.82. — №5 — С. 69–80. doi: 10.17116/neiro20188205169.
  27. Park Y, Ha JW, Lee YT, Sung NY. Percutaneous placement of pedicle screws in overweight and obese patients. Spine J. 2011;11(10):919−924. doi: 10.1016/j.spinee.2011.07.029.
  28. Tian NF, Wu YS, Zhang XL, et al. Minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion: a meta-analysis based on the current evidence. Eur Spine J. 2013;22(8):1741−1749. doi: 10.1007/s00586-013-2747-z.
  29. Schizas C, Tzinieris N, Tsiridis E, Kosmopoulos V. Minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion: evaluating initial experience. Int Orthop. 2009;33(6):1683−1688. doi: 10.1007/s00264-008-0687-8.
  30. Бабаев М.А., Зюлева Т.П., Бугаенко Д.В., и др. Факторы риска и предикторы легочной дисфункции у хирургических пациентов // Анестезиология и реаниматология. — 2015. — Т.60. — №4S — С. 14–15.
  31. Полупан А.А., Бирг Т.М., Ошоров А.В., Савин И.А. Коррекция артериальной гипертензии в послеоперационном периоде у нейрохирургических пациентов // Анестезиология и реаниматология. — 2017. — Т.62. — №3 — С. 190–194.
  32. Bianconi M, Ferraro L, Ricci R, et al. The pharmacokinetics and efficacy of ropivacaine continuous wound instillation after spine fusion Surgery. Anesth Analg. 2004;98(1):166–172.
  33. Xu B, Ren L, Tu W, et al. Continuous wound infusion of ropivacaine for the control of pain after thoracolumbar spinal surgery: a randomized clinical trial. Eur Spine J. 2017;26(3):825–831. doi: 10.1007/s00586-015-3979-x.
  34. Greze J, Vighetti A, Incagnoli P, et al. Does continuous wound infiltration enhance baseline intravenous multimodal analgesia after posterior spinal fusion surgery? A randomized, double-blinded, placebo-controlled study. Eur Spine J. 2017;26(3):832–839. doi: 10.1007/s00586-016-4428-1.
  35. Eren G, Cukurova Z, Demir G, et al. Comparison of dexmedetomidine and three different doses of midazolam in preoperative sedation. J Anaesthesiol Clin Pharmacol. 2011;27(3):367–372. doi: 10.4103/0970-9185.83684.
  36. Urban MK, Wukovits B, Flynn E. Dexmedetomidine versus propofol for the sedation of ventilated spinal patients. Anesthesiology. 2004;101:A158.
  37. Арефьев А.М., Куликов А.С., Лубнин А.Ю. Дексмедетомидин в нейроанестезиологии // Анестезиология и реаниматология. — 2017. — Т.62. — №3 — С. 213–219.
  38. Gupta P, Joshi S, Jethava D, Kumar A. Dexmedetomidine ameliorates monitored anaesthesia care. Indian J Anaesth. 2014;58(2):154–159. doi: 10.4103/0019-5049.130816.
  39. Bekker A, Haile M, Kline R, et al. The effect of intraoperative infusion of dexmedetomidine on the quality of recovery after major spinal surgery. J Neurosurg Anesthesiol. 2013;25(1):16–24. doi: 10.1097/ANA.0b013e31826318af.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Издательство "Педиатръ", 2018



Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах