Сравнительная оценка результатов радикального хирургического лечения пациентов с мышечно-инвазивным раком мочевого пузыря

Обложка


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Злокачественные новообразования мочевого пузыря с инвазией в мышечный слой стенки органа (МИРМП) признаны высокоагрессивной патологией с плохо прогнозируемым исходом, высоким показателем смертности и вовлечением пациентов любого возраста без гендерных различий. Радикальная хирургия у пациентов с МИРМП давно зарекомендовала себя как один из основных методов лечения, однако результаты открытых оперативных вмешательств до сих пор сопровождаются высоким уровнем осложнений. Изучены материалы публикаций отечественной и иностранной медицинской литературы (PubMed, CrossRef) за 2000–2023 гг. по вопросам сравнительной оценки результатов хирургического лечения пациентов с МИРМП, осложнений ближайшего и отдаленного послеоперационного периодов. Поиск проведен по ключевым фразам «рак мочевого пузыря», «открытая цистэктомия», «робот-ассистированная цистэктомия», «раково-специфическая выживаемость». Широкое внедрение в клиническую практику видеоэндоскопических методов лечения пациентов с этим заболеванием позволило говорить о снижении объема интраоперационной кровопотери, частоты инфекционных раневых осложнений и стационарного койко-дня. Развитие робот-ассистированной хирургии мочевого пузыря (РАРЦ) свидетельствует о ряде преимуществ использования робота daVinci в плане снижения числа послеоперационных осложнений в течение ставших традиционными 30–60–90-дневных периодов наблюдения. Остаются неясными вопросы реабилитации пациентов после различных методик деривации мочи, медико-экономическое обоснование использования РАРЦ в условиях экспертных урологических центров, целесообразность широкого внедрения данной методики в лечебных учреждениях. Освещение этих вопросов в медицинской научной литературе неоднозначно и потому требует дополнительного анализа.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Владимир Юрьевич Старцев

Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: doc.urolog@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-1243-743X

д.м.н., профессор

Россия, Санкт-Петербург

Сергей Владимирович Сарычев

Госпиталь Тургау АГ

Email: sergey.sarychev@gmx.ch
ORCID iD: 0009-0001-6822-5869

д.м.н., профессор

Швейцария, Фрауэнфельд

Николай Иванович Тяпкин

Ленинградская областная клиническая больница

Email: nikt1982@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-2479-0436

врач

Россия, Санкт-Петербург

Глеб Валентинович Кондратьев

Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет

Email: spbgvk@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-1462-6907

врач

Россия, Санкт-Петербург

Список литературы

  1. Witjes JA. Follow-up in non-muscle invasive bladder cancer: facts and future. World J Urol. 2021;39(11):4047–4053. doi: https://doi.org/10.1007/s00345-020-03569-2
  2. Чиссов В.И., Старинский В.В., Петрова Г.В. (ред.) Злокачественные новообразования в России в 2008 г. (заболеваемость и смертность). — М.: МНИОИ им. П.А. Герцена, 2010. — 256 с. [Chissov VI, Starinsky VV, Petrova GV. (eds). Malignant neoplasms in Russia in 2008 (morbidity and mortality). Moscow: Herzen Moscow State Medical Research Institute; 2010. 256 p. (In Russ.)]
  3. Состояние онкологической помощи населению России в 2020 году / под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, А.О. Шахзадовой. — М.: МНИОИ им. П.А. Герцена, 2021. — 239 с. [The state of oncological care for the population of Russia in 2020 / ed. by Kaprin AD, Starinsky VV, Shakhzadova AO. Moscow: Herzen Moscow State Medical Research Institute; 2021. 239 p. (In Russ.)]
  4. Злокачественные новообразования в России в 2020 году (заболеваемость и смертность) / под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, А.О. Шахзадовой. — М.: МНИОИ им. П.А. Герцена, 2021. — 252 с. [Malignant neoplasms in Russia in 2020 (morbidity and mortality) / ed. by Kaprin AD, Starinsky VV, Shakhzadova AO. Moscow: P.A. Herzen Moscow State Medical Research Institute; 2021. 252 p. (In Russ.)]
  5. Cheng L, Lopez-Beltran A, MacLennan GT, et al. Neoplasms of the urinary bladder. Urologic Surgical Pathology. D.G. Bostwick, L. Cheng (eds). Philadelphia, PA, USA: Elsevier/Mosby; 2008. P. 259–352.
  6. Grossman HB, Soloway M, Messing E, et al. Surveillance for recurrent bladder cancer using a point-of-care proteomic assay. JAMA. 2006;295(3):299–305. doi: https://doi.org/10.1001/jama.295.3.299
  7. Старцев В.Ю., Балашов А.Е., Мерзляков А.С., и др. Молекулярные детерминанты рецидива уротелиальной опухоли человека // Онкоурология. — 2021. — Т. 17. — № 3. — С. 130–139. [Startsev VYu, Balashov AE, Merzlyakov AS, et al. Molecular determinants of recurrences of the human urothelial tumor. Onkourologiya = Cancer Urology. 2021;17(3):130–139. (In Russ.)] doi: https://doi.org/10.17650/1726-9776-2021-17-3-130-139
  8. Колонтарев К.Б., Медведев В.Л., Семенякин И.В., и др. Робот-аасистированная радикальная цистэктомия: Методические рекомендации № 29. — М.: АБВ-пресс, 2018. — 29 с. [Kolontarev KB, Medvedev VL, Semenyakin IV, et al. Robot-assisted radical cystectomy: Guidelines No. 29. Moscow: ABC Press; 2018. 29 p. (In Russ.)]
  9. Novotny V, Hakenberg OW, Wiessner D, et al. Perioperative complications of radical cystectomy in a contemporary series. Eur Urol. 2007;51(2):397–401. doi: https://doi.org/10.1016/j.eururo.2006.06.014
  10. Hautmann RE, Volkmer BG, Schumacher MC, et al. Long-term results of standard procedures in urology: the ileal neobladder. World J Urol. 2006;24(3):305–314. doi: https://doi.org/10.1007/s00345-006-0105-z
  11. Котов С.В., Хачатрян А.Л., Гуспанов Р.И., и др. Оценка частоты послеоперационных хирургических осложнений у пациентов, подвергшихся радикальной цистэктомии // Онкоурология. 2018. — Т. 14. — № 4. — С. 95–102. [Kotov SV, Khachatryan AL, Guspanov RI, et al. Evaluation of surgical complications incidence after radical cystectomy. Onkourologiya = Cancer Urology. 2018;14(4):95–102. (In Russ.)] doi: https://doi.org/10.17650/1726-9776-2018-14-4-95-102
  12. Павлов В.Н., Урманцев М.Ф., Бакеев М.Р. Успехи робот-ассистированной цистэктомии в лечении мышечно-инвазивного рака мочевого пузыря // Онкоурология. — 2022. — Т. 18. — № 2. — С. 123–128. [Pavlov VN, Urmantsev MF, Bakeev MR. The success of robot-assisted cystectomy in the treatment of muscle-invasive bladder cancer. Onkourologiya = Cancer Urology. 2022;18(2):123–128. (In Russ.)] doi: https://doi.org/10.17650/1726-9776-2022-18-2-123-128
  13. Binder J, Bräutigam R, Jonas D, et al. Robotic surgery in urology: fact or fantasy? BJU Int. 2004;94(8):1183–1187. doi: https://doi.org/10.1046/j.1464-410x.2004.05130.x
  14. Lau CS, Blackwell RH, Quek ML. Radical cystectomy: open vs robotic approach. J Urol. 2015;193(2):400–402. doi: https://doi.org/10.1016/j.juro.2014.11.079
  15. Tyritzis SI, Collins JW, Wiklund NP. The current status of robot-assisted cystectomy. Indian J Urol. 2018;34(2):101–109. doi: https://doi.org/10.4103/iju.IJU_355_17
  16. Wiklund NP. Technology Insight: surgical robots – expensive toys or the future of urologic surgery? Nat Clin Pract Urol. 2004;1(2):97–102. doi: https://doi.org/10.1038/ncpuro0055
  17. Parra RO, Andrus CH, Jones JP, et al. Laparoscopic cystectomy: initial report on a new treatment for the retained bladder. J Urol. 1992;148(4):1140–1144. doi: https://doi.org/10.1016/s0022-5347(17)36843-x
  18. Basillote JB, Abdelshehid C, Ahlering TE, et al. Laparoscopic assisted radical cystectomy with ileal neobladder: a comparison with the open approach. J Urol. 2004;172(2):489–493. doi: https://doi.org/10.1097/01.ju.0000129662.83162.2e
  19. Haber GP, Campbell SC, Colombo JR Jr., et al. Perioperative outcomes with laparoscopic radical cystectomy: “pure laparoscopic” and “open-assisted laparoscopic” approaches. Urology. 2007;70(5):910–915. doi: https://doi.org/10.1016/j.urology.2007.07.012
  20. Khan MS, Gan C, Ahmed K, et al. A Single-centre early phase randomized controlled three-arm trial of open, robotic, and laparoscopic radical cystectomy (CORAL). Eur Urol. 2016;69(4):613–621. doi: https://doi.org/10.1016/j.eururo.2015.07.038
  21. Kaouk JH, Gill IS, Desai MM, et al. Laparoscopic orthotopic ileal neobladder. J Endourol. 2001;15(2):131–142. doi: https://doi.org/10.1089/089277901750134386
  22. van Velthoven RF, Piechaud T. Laparoscopic radical cystectomy with ileal conduit diversion. Curr Urol Rep. 2005;6(2):93–100. doi: https://doi.org/10.1007/s11934-005-0074-6
  23. Menon M, Hemal AK, Tewari A, et al. Nerve-sparing robot-assisted radical cystprostatectomy and urinary diversion. BJU Int. 2003;92(3):232–236. doi: https://doi.org/10.1046/j.1464-410x.2003.04329.x
  24. Kaul SA, Menon M. Da Vinci assisted cystoprostatectomy and urinary diversion: a paradigm shift in surgical management of bladder cancer. Minerva Urol Nefrol. 2007;59(2):149–157.
  25. Matsumoto K, Tabata KI, Hirayama T, et al. Robot-assisted laparoscopic radical cystectomy is a safe and effective procedure for patients with bladder cancer compared to laparoscopic and open surgery: perioperative outcomes of a single-center experience. Asian J Surg. 2019; 42(1):189–196. doi: https://doi.org/10.1016/j.asjsur.2017.11.002
  26. Gandaglia G, Karl A, Novara G, et al. Perioperative and oncologic outcomes of robot-assisted vs. open radical cystectomy in bladder cancer patients: a comparison of two high-volume referral centers. Eur J Surg Oncol. 2016;42(11):1736–1743. doi: https://doi.org/10.1016/j.ejso.2016.02.254
  27. Parekh D, Reis IM, Castle EP, et al. Robot-assisted radical cystectomy versus open radical cystectomy in patients with bladder cancer (RAZOR): an open-label, randomised, phase 3, non-inferiority trial. Lancet. 2018;391(10139):2525–2536. doi: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)30996-6
  28. Mastroianni R, Tuderti G, Anceschi U, et al. Comparison of patient-reported health-related quality of life between open radical cystectomy and robot-assisted radical cystectomy with intracorporeal urinary diversion: interim analysis of a randomized controlled trial. Eur Urol Focus. 2022;8(2):465–471. doi: https://doi.org/10.1016/j.euf.2021.03.002
  29. Novara G, Catto JWF, Wilson T, et al. Systematic review and cumulative analysis of perioperative outcomes and complications after robot-assisted radical cystectomy. Eur Urol. 2015;67(3):376–401. doi: https://doi.org/10.1016/j.eururo.2014.12.007
  30. Yuh B, Wilson T, Bochner B, et al. Systematic review and cumulative analysis of oncologic and functional outcomes after robot-assisted radical cystectomy. Eur Urol. 2015;67(3):402–422. doi: https://doi.org/10.1016/j.eururo.2014.12.008
  31. Rai BP, Bondad J, Vasdev N, et al. Robot-assisted vs open radical cystectomy for bladder cancer in adults. BJU Int. 2020;125(6):765–779. doi: https://doi.org/10.1111/bju.14870
  32. Studer UE. The Surgeon Makes the Difference, Not the Instrument Used. Eur Urol. 2015;67(6):1051–1052. doi: https://doi.org/10.1016/j.eururo.2015.01.018
  33. Roth B, Wissmeyer MP, Zehnder P, et al. A new multimodality technique accurately maps the primary lymphatic landing sites of the bladder. Eur Urol. 2010;57(2):205–211. doi: https://doi.org/10.1016/j.eururo.2009.10.026
  34. Wijburg CJ, Michels CTJ, Hannink G, et al. Robot-assisted Radical Cystectomy Versus Open Radical Cystectomy in Bladder Cancer Patients: A Multicentre Comparative Effectiveness Study. Eur Urol. 2021;79(5):609–618. doi: https://doi.org/10.1016/j.eururo.2020.12.023
  35. Mendrek M, Witt JH, Sarychev S., et al. Reporting and grading of complications for intracorporeal robot-assisted radical cystectomy: an in-depth short-term morbidity assessment using the novel Comprehensive Complication Index®. World J Urol. 2022;40(7):1679–1688. doi: https://doi.org/10.1007/s00345-022-04051-x
  36. Ahmed K, Khan SA, Hayn MH, et al. Analysis of intracorporeal compared with extracorporeal urinary diversion after robot-assisted radical cystectomy: results from the International Robotic Cystectomy Consortium. Eur Urol. 2014;65(2):340–347. doi: https://doi.org/10.1016/j.eururo.2013.09.042
  37. Hussein AA, May PR, Jing Z, et al. Collaborators Outcomes of Intracorporeal Urinary Diversion after Robot-Assisted Radical Cystectomy: Results from the International Robotic Cystectomy Consortium. J Urol. 2018;199(5):1302–1311. doi: https://doi.org/10.1016/j.juro.2017.12.045
  38. Zhang JH, Ericson KJ, Thomas LJ, et al. Large Single Institution Comparison of Perioperative Outcomes and Complications of Open Radical Cystectomy, Intracorporeal Robot-Assisted Radical Cystectomy and Robotic Extracorporeal Approach. J Urol. 2020;203(3):512–521. doi: https://doi.org/0.1097/JU.0000000000000570
  39. Teoh JY, Chan EO, Kang SH, et al. Perioperative Outcomes of Robot-Assisted Radical Cystectomy with Intracorporeal Versus Extracorporeal Urinary Diversion. Ann Surg Oncol. 2021;28(13):9209–9215. doi: https://doi.org/10.1245/s10434-021-10295-5
  40. Michels CTJ, Wijburg CJ, Hannink G, et al. Robot-assisted Versus Open Radical Cystectomy in Bladder Cancer: An Economic Evaluation Alongside a Multicenter Comparative Effectiveness Study. Eur Urol Focus. 2022;8(3):739–747. doi: https://doi.org/10.1016/j.euf.2021.06.004
  41. Deuker M, Stolzenbach LF, Collà Ruvolo C, et al. Obesity is associated with adverse short-term perioperative outcomes in patients treated with open and robot-assisted radical cystectomy for bladder cancer. Urol Oncol. 2021;39(1):75.e17–75.e25. doi: https://doi.org/10.1016/j.urolonc.2020.06.020
  42. Machleid F, Ho-Wrigley J, Chowdhury A, et al. Cost-utility analysis of robotic-assisted radical cystectomy for bladder cancer compared to open radical cystectomy in the United Kingdom. PLoS One. 2022;17(9):e0270368. doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0270368
  43. Zakaria AS, Santos F, Dragomir A, et al. Postoperative mortality and complications after radical cystectomy for bladder cancer in Quebec: a population-based analysis during the years 2000–2009. Can Urol Assoc J. 2014;8(7–8):259–267. doi: https://doi.org/https://doi.org/10.5489/cuaj.1997
  44. Han JH, Ku JH. Robot-assisted radical cystectomy: Where we are in 2023. Investig Clin Urol. 2023;64(2):107–117. doi: https://doi.org/10.4111/icu.20220384
  45. Khan MS, Omar K, Ahmed K, et al. Long-term oncological outcomes from an early phase randomized controlled three-arm trial of open, robotic, and laparoscopic radical cystectomy (CORAL). Eur Urol. 2020;77(1):110–118. doi: https://doi.org/10.1016/j.eururo.2019.10.027
  46. Kim TH, Sung HH, Jeon HG, et al. Oncological outcomes in patients treated with radical cystectomy for bladder cancer: comparison between open, laparoscopic and robot-assisted approaches. J Endourol. 2016;30(7):783–791. doi: https://doi.org/10.1089/end.2015.0652
  47. Michels CTJ, Wijburg CJ, Leijte E, et al. A cost-effectiveness modeling study of robot-assisted (RARC) versus open radical cystectomy (ORC) for bladder cancer to inform future research. Eur Urol Focus. 2019;5(6):1058–1065. doi: https://doi.org/10.1016/j.euf.2018.04.014

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Издательство "Педиатръ", 2023



Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах