Причины роста и пути снижения частоты кесарева сечения в современном акушерстве

Обложка


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Прогрессирующий рост количества операций кесарева сечения, который не сопровождается снижением показателя перинатальной смертности, является актуальной проблемой не только акушерства, но и системы здравоохранения в целом. На частоту оперативного родоразрешения оказывают влияние как медицинские, так и немедицинские факторы. При этом частота варьирует по регионам мира, странам с разным уровнем экономического развития. На современном этапе увеличение количества оперативных родоразрешений в развитых странах обусловлено изменением популяционных показателей здоровья (возраста, заболеваемости). Внимание Всемирной организации здравоохранения и ассоциаций акушеров-гинекологов обращено на разработку мер по стабилизации и снижению частоты кесарева сечения. Однако предлагаемые меры ее снижения путем администрирования в акушерских стационарах и мероприятий немедицинского характера не дают эффекта. Имеются данные об увеличении частоты осложнений для матери и плода при ограничении показаний к кесареву сечению. Безопасное снижение частоты кесарева сечения возможно только при комплексном подходе, включающем новые решения, которые улучшают качество оказания медицинской помощи в целом (социальные меры поддержки семей, оптимизацию медицинских процессов, внедрение систем поддержки принятия решения, совершенствование медицинских технологий ведения беременности и родов).

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Олег Р. Баев

Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова

Автор, ответственный за переписку.
Email: metod_obsgyn@hotmail.com
ORCID iD: 0000-0001-8572-1971
SPIN-код: 5058-7295

д.м.н., профессор

Россия, Москва

Список литературы

  1. Гринин В.М., Шестемирова Э.И. Демографическое старение в России на современном этапе // Вестник РАМН. — 2015. — Т. 70. — № 3. — С. 348–354. [Grinin VM, Shestemirova EI. Demographic ageing in Russia at the present stage. Annals of the Russian Academy of Medical Sciences. 2015;70(3):348–354. (In Russ).] doi: https://doi.org/10.15690/vramn.v70i3.1332
  2. Иванова А.Е., Семенова В.Г., Сабгайда Т.П. Резервы снижения смертности в России, обусловленные эффективностью здравоохранения // Вестник РАН. — 2021. — Т. 91. — № 9. — С. 865–878. [Ivanova AE, Semenova VG, Sabgajda TP. Rezervy snizheniya smertnosti v Rossii, obuslovlennye effektivnost’yu zdravoohraneniya. Annals of the Russian Academy of Sciences. 2021;91(9):865–878. (In Russ.)] doi: https://doi.org/ 10.31857/S086958732109005X
  3. Савельева Г.М. Кесарево сечение и его роль в современном акушерстве // Акушерство и гинекология. — 2008. — № 3. — С. 10–14. [Savel’eva GM. Kesarevo sechenie i ego rol’ v sovremennom akusherstve. Akusherstvo i ginekologiya. 2008;(3):10–14. (In Russ.)].
  4. Molina G, Weiser TG, Lipsitz SR, et al. Relationship between Cesarean Delivery Rate and Maternal and Neonatal Mortality. JAMA. 2015;314(21):2263–2270. doi: https://doi.org/10.1001/jama.2015.15553
  5. Betran AP, Ye J, Moller AB, et al. Trends and projections of caesarean section rates: global and regional estimates. BMJ Glob Health. 2021;6(6):005671. doi: https://doi.org/10.1136/bmjgh.2021.005671
  6. Ye J, Zhang J, Mikolajczyk R, et al. Association between rates of caesarean section and maternal and neonatal mortality in the 21st century: a worldwide population-based ecological study with longitudinal data. BJOG. 2016;123(5):745–753. doi: https://doi.org/10.1136/bmjgh-2021-005671
  7. Baron YM. Caesarean Section Rates Versus Stillbirth Rates. Critical Care Obstetrics and Gynecology. 2016;2(1):1–14.
  8. Carter ED, Walker PN. Estimating c-section coverage: Assessing method performance and characterizing variations in coverage. J Glob Health. 2022;12:08002. doi: https://doi.org/10.7189/jogh.12.08002
  9. Alipour A, Hantoushzadeh S, Hessami K, et al. A global study of the association of cesarean rate and the role of socioeconomic status in neonatal mortality rate in the current century. BMC Pregnancy Childbirth. 2022;22(1):821. doi: https://doi.org/10.1186/s12884-022-05133-9
  10. Brown RC, Mulligan A. “Maternal Request” Caesarean Sections and Medical Necessity. Clin Ethics. 2023;18(3):312–320. doi: https://doi.org/10.1177/14777509231183365
  11. Colomar M, Opiyo N, Kingdon C, et al. Do women prefer caesarean sections? A qualitative evidence synthesis of their views and experiences. PLoS One. 2021;16(5):e0251072. doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0251072
  12. WHO Recommendations Non-Clinical Interventions to Reduce Unnecessary Caesarean Sections. Geneva: World Health Organization; 2018. 82 p.
  13. Chen I, Opiyo N, Tavender E, et al. Non-clinical interventions for reducing unnecessary caesarean section. Cochrane Database Syst Rev. 2018;9(9):CD005528. doi: https://doi.org/10.1002/14651858.CD005528.pub3
  14. Zhang L, Zhang L, Li M, et al. A cluster-randomized field trial to reduce cesarean section rates with a multifaceted intervention in Shanghai, China. BMC Med. 2020;18(1):27. doi: https://doi.org/10.1186/s12916-020-1491-6
  15. Roberge S, Boutin A, Bujold E, et al. Impact of Audits and Multifaceted Intervention on Vaginal Birth After Caesarean: Secondary Analysis of the QUARISMA Trial. J Obstet Gynaecol Can. 2019;41(5):608–615. doi: https://doi.org/10.1016/j.jogc.2018.05.044
  16. Johri M, Ng ESW, Bermudez-Tamayo C, et al. A cluster-randomized trial to reduce caesarean delivery rates in Quebec: cost-effectiveness analysis. BMC Med. 2017;15(1):96. doi: https://doi.org/10.1186/s12916-017-0859-8
  17. Sarbaz M, Mousavi Baigi SF, Manouchehri Monazah F, et al. The trend of normal vaginal delivery and cesarean sections before and after implementing the health system transformation plan based on ICD-10 in the northeast of Iran: A cross-sectional study. Health Sci Rep. 2023;6(3):e1131. doi: https://doi.org/10.1002/hsr2.1131
  18. Singh SK, Kumar R, Agarwal A, et al. Intrapartum cardiotocographic monitoring and its correlation with neonatal outcome. J Family Med Prim Care. 2022;11(11):7398–7405. doi: https://doi.org/10.4103/jfmpc.jfmpc_1525_22
  19. Cheng PJ, Cheng YH, Shaw SSW, et al. Reducing primary cesarean delivery rate through implementation of a smart intrapartum surveillance system. NPJ Digit Med. 2023;6(1):126. doi: https://doi.org/10.1038/s41746-023-00867-y
  20. Dall’Asta A, Angeli L, Masturzo, B et al. Prediction of spontaneous vaginal delivery in nulliparous women with a prolonged second stage of labor: the value of intrapartum ultrasound. Am J Obstet Gynecol. 2019;221(6):642.e1–642.e13. doi: https://doi.org/10.1016/j.ajog.2019.09.045
  21. Katzir T, Brezinov Y, Khairish E, et al. Intrapartum ultrasound use in clinical practice as a predictor of delivery mode during prolonged second stage of labor. Arch Gynecol Obstet. 2023;307(3):763–770. doi: https://doi.org/10.1007/s00404-022-06469-5
  22. Dögl M, Romundstad P, Berntzen LD, et al. Elective induction of labor: A prospective observational study. PLoS One. 2018;13(11):e0208098. doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0208098
  23. Middleton P, Shepherd E, Morris J, et al. Induction of labour at or beyond 37 weeks’ gestation. Cochrane Database Syst Rev. 2020;7(7):CD004945. doi: https://doi.org/10.1002/14651858.CD004945.pub5
  24. American College of Obstetricians and Gynecologists (College); Society for Maternal-Fetal Medicine; Caughey AB, Cahill AG, Guise JM, et al. Safe prevention of the primary cesarean delivery. Am J Obstet Gynecol. 2014;210(3):179–193. doi: https://doi.org/10.1016/j.ajog.2014.01.026
  25. Laughon SK, Berghella V, Reddy UM, et al. Neonatal and maternal outcomes with prolonged second stage of labor. Obstet Gynecol. 2014;124(1):57–67. doi: https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000000278
  26. Zipori Y, Grunwald O, Ginsberg Y, et al. The impact of extending the second stage of labor to prevent primary cesarean delivery on maternal and neonatal outcomes. Am J Obstet Gynecol. 2019;220(2):191.e1–191.e7. doi: https://doi.org/10.1016/j.ajog.2018.10.028
  27. Pergialiotis V, Bellos I, Antsaklis A, et al. Maternal and neonatal outcomes following a prolonged second stage of labor: A meta-analysis of observational studies. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2020;252:62–69. doi: https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2020.06.018
  28. Waldenström U. Postponing parenthood to advanced age. Ups J Med Sci. 2016;121(4):235–243. doi: https://doi.org/10.1080/03009734.2016.1201553
  29. Rydahl E, Declercq E, Juhl M, et al. Cesarean section on a rise-Does advanced maternal age explain the increase? A population register-based study. PLoS One. 2019;14(1):e0210655. doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0210655
  30. Giouleka S, Tsakiridis I, Koutsouki G, et al. Obesity in Pregnancy: A Comprehensive Review of Influential Guidelines. Obstet Gynecol Surv. 2023;78(1):50–68. doi: https://doi.org/10.1097/OGX.0000000000001091
  31. Ma X. Burden and Trend of Macrosomia and Large-for-Gestational-Age Neonates Attributable to High Pre-Pregnancy Body Mass Index in China, 2013–2017: A Population-Based Retrospective Cohort Study. Healthcare (Basel). 2023;11(3):331. doi: https://doi.org/10.3390/healthcare11030331
  32. Visser GHA, Ayres-de-Campos D, Barnea ER, et al. FIGO position paper: how to stop the caesarean section epidemic. Lancet. 2018;392(10155):1286–1287. doi: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)32113-5
  33. Muraca GM, Joseph KS, Razaz N, et al. Crude and adjusted comparisons of cesarean delivery rates using the Robson classification: A population-based cohort study in Canada and Sweden, 2004 to 2016. PLoS Med. 2022;19(8):e1004077. doi: https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1004077
  34. Гурьев Д.Л., Охапкин М.Б., Гурьева М.С., и др. Снижение частоты кесарева сечения и перинатальных потерь в стационаре уровня 3А с использованием классификации Робсона // Доктор.Ру. — 2019. — T. 159. — № 4. — С. 8–13. [Gur’ev DL, Ohapkin MB, Gur’eva MS, i dr. Snizhenie chastoty kesareva secheniya i perinatal’nyh poter’ v stacionare urovnya 3A s ispol’zovaniem klassifikacii Robsona. Doktor.Ru. 2019;159(4):8–13. (In Russ).] doi: https://doi.org/10.31550/1727-2378-2019-159-4-8-13
  35. Piva VMR, Voget V, Nucci LB. Cesarean section rates according to the Robson Classification and its association with adequacy levels of prenatal care: a cross-sectional hospital-based study in Brazil. BMC Pregnancy Childbirth. 2023;23(1):455. doi: https://doi.org/10.1186/s12884-023-05768-2
  36. Кухарчик Ю.В., Гутикова Л.В., Зверко В.Л., и др. Анализ частоты операций кесарева сечения по классификации Робсона // Репродуктивное здоровье. Восточная Европа. — 2020. — T. 10. — № 2. — C. 148–154. [Kuharchik YuV, Gutikova LV, Zverko VL, i dr. Analiz chastoty operaciĭ kesareva secheniya po klassifikacii Robsona. Reproduktivnoe zdorov’e. Vostochnaya Evropa. 2020;10(2):148–154. (In Russ.)]
  37. Чурганова А.А., Гуржиханова М.Х., Алиева Ф.Н., и др. Значение аудита методов родоразрешения в оптимизации показаний к кесареву сечению и снижению его частоты в современном акушерстве // Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. — 2021. — Т. 20. — № 2. — С. 44–49. [Cнurganova AA, Gurzhihanova MH, Alieva FN, et al. Role of the audit of delivery methods for optimizing the indications for cesarean section and reducing its frequency in clinical practice. Voprosy ginekologii, akusherstva i perinatologii. 2021;20(2):44–49. (In Russ.)] doi: https://doi.org/10.20953/1726-1678-2021-2-44-49
  38. Мирошников А.Е., Жаркин Н.А., Шевцова Е.П., и др. Акушерский аудит частоты кесарева сечения в стационаре II уровня за 2016–2019 гг. на основе классификации М. Робсона // Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. — 2020. — T. 76. — № 4. — С. 65–67. [Miroshnikov AE, Zharkin NA, Shevcova EP, i dr. Akusherskij audit chastoty kesareva secheniya v stacionare II urovnya za 2016–2019 gg. na osnove klassifikacii M. Robsona. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo medicinskogo universiteta. 2020;76(4):65–67. (In Russ.)] doi: https://doi.org/10.19163/1994-9480-2020-4(76)-65-67
  39. Sosa C, de Mucio B, Colomar M, et al. The impact of maternal morbidity on cesarean section rates: exploring a Latin American network of sentinel facilities using the Robson’s Ten Group Classification System. BMC Pregnancy Childbirth. 2023;23(1):605. doi: https://doi.org/10.1186/s12884-023-05937-3

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. Связь частоты кесарева сечения (А), материнской (Б) и неонатальной (В) смертности и уровня валового внутреннего продукта (Г) в зависимости от экономического развития региона

Скачать (234KB)
Метаданные
3. Рис. 2. Частота кесарева сечения в Российской Федерации

Скачать (133KB)
Метаданные

© Издательство "Педиатръ", 2025



Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах